Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 05АП-5393/20 по делу N А59-715/2020

г. Владивосток

02 октября 2020 г.

Дело N А59-715/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр",

апелляционное производство N 05АП-5393/2020

на решение от 17.07.2020 судьи Т.С. Горбачевой

по делу N А59-715/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (ОГРН 1026500993760, ИНН 6508002908)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области "Наш Дом" (ОГРН 1086508000303, ИНН 6508008385), обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" (ОГРН 1146509001000, ИНН 6508009879),

о признании недействительным договора субаренды N 1 безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 31.12.2014, обязании освободить занимаемые помещения общей площадью 159,6 кв.м, расположенные по адресу: Сахалинская обл., ул. Ленина, д. 14, кв.2, кв. 5 в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу,

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (далее - истец, КУМС Углегорского городского округа) обратился в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области "Наш Дом" (далее - МУП "Наш Дом", предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "РКЦ", общество) о признании недействительным договора субаренды N 1 безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 31.12.2014, обязании освободить занимаемые помещения общей площадью 159,6 кв.м, расположенные по адресу: Сахалинская обл., ул. Ленина, д. 14, кв. 2, кв. 5 в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Расчетно-кассовый центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не дана оценка с какого времени истцу стало известно об оспариваемом договоре, настаивает на том, что фактически истец знал об использовании спорных помещений ответчиком с момента заключения договора.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от КУМС поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, между КУМС Шахтерского городского округа (ссудодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Расчетно-кассовый центр-Шахтерск" (ссудополучатель) заключен договор от 25.11.2020 N 7 безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 данного договора ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное недвижимое имущество (далее помещение) в виде помещений, для размещения МУП "Расчетно-кассовый центр-Шахтёрск".

Передаваемое в безвозмездное пользование помещение площадью 159,6 кв.м, располагается по адресу: г. Шахтёрск, ул. Ленина, 14 кв. 2 и кв. 5.

Договор заключен на период с 27.11.2012 01.12.2013 и действует с момента его подписания.

Согласно пункта 4.2.5 договора ссудополучатель обязан не передавать помещения третьим лицам без письменного согласия ссудодателя.

Также в силу пункта 4.2.9 договора ссудополучатель не вправе производить продажу, сдачу в аренду, безвозмездную передачу другому лицу без письменного согласия ссудодателя.

По акту приема-передачи от 25.11.2020 помещения площадью 159,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Шахтёрск, ул. Ленина, 14, кв. 2, кв. 5, переданы ссудополучателю.

Дополнительным соглашением к указанному договору его срок продлен до 02.11.2014, в дальнейшем дополнительными соглашениями к договору от 31.10.2014, 03.11.2016 сок продлевался соответственно до 02.10.2015 и до 01.09.2017.

Мжду муниципальным унитарным предприятием "Расчетно-кассовый центр-Шахтерск" (арендатор) и ООО "РКЦ" (субарендатор) заключен договор от 31.12.2014 N 1 безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом.

Согласно пункту 1.1 данного договора арендатор сдает, а субарендатор принимает в безвозмездное пользование и владение муниципальное недвижимое имущество (далее по тексту помещения) в виде помещений, для размещения ООО "Расчетно-кассовый центр", общей площадью 159,6 кв. м., расположенные по адресу: г. Шахтерск, ул. Ленина, д. 14, кв. 2, кв. 5. для использования под офис субарендатора.

Согласно пункту 1.4 договора субарендатор вправе вступить во владение и пользование предоставляемым в субаренду помещениям в любой момент с даты подписания сторонами акта приема- передачи помещения.

Арендатор утрачивает право распоряжаться сданным в аренду помещениям на весь срок действия настоящего Договора (пункт 1.5).

Согласно пункту 9.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 02.10.2015.

На основании акта приема-передачи от 31.12.2014 помещения общей площадью 159,6 кв. м., расположенные по адресу: г. Шахтерск, ул. Ленина, д. 14, кв. 2, кв. 5, переданы ООО "РКЦ".

Дополнительными соглашениями от 02.10.2015, от 03.11.2016 срок договора субаренды N 2 продлевался соответственно до 02.11.2016 и 01.09.2017.

Письмом от 03.12.2019 N 347 КУМС Углегорского городского округа потребовало от ООО "РКЦ" возвратить спорное имущество.

В связи с отказом от возврата имущества КУМС Углегорского городского округа обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным договора N 1 от 31.12.2014 года и обязаниии ООО "РКЦ" освободить спорное имущество.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции учтены положений статей 166, 168 ГК РФ, правовая позиция пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" о том, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В рамках цененного судом договора N 7 согласно его пунктам 4.2.5, 4.2.9 судополучателю прямо запрещено без согласия ссудодателя передавать имущество третьим лицом.

Согласия на передачу спорных помещений ссудодатель ссудополучателю не давал, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, спорный договор субаренды N 1 от 31.12.2014 заключен с нарушением положений пункта 1 статьи 690 ГК РФ, муниципальное имущество передано в безвозмездное пользование лицом, не обладающим на это соответствующими полномочиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Исключения из указанного правила установлены также статьей 17.1 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", месте с тем, доказательств наличия оснований для заключения спорного договора без соблюдения обязательной процедуры проведения торгов ответчиками не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор от 31.12.2014 N 1 был заключен в отсутствие согласия собственника недвижимого имущества, с нарушением положений статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ, нарушает права муниципального образования, противоречит существу законодательного регулирования распоряжения имуществом публичного образования, является ничтожным.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с рассматриваемыми исковыми требованиями являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 АПК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку истец стороной сделки не являлся, срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями начинает течь с даты, когда истец узнал о начале исполнения спорной сделки.

Довод о том, что истец узнал о спорной сделке в момент ее заключения, правомерно отклонен судом первой инстанции, как не подтвержденный доказательствами, с указанием на то что лицом, заключившим договор N 7 безвозмездного пользования, являлось КУМС Шахтерского городского округа, которое прекратило свои полномочия со дня вступления в силу Закона Сахалинской области от 26.12.2016 N 120-ЗО "Об организации местного самоуправления на территории Углегорского муниципального района Сахалинской области и о внесении изменений в Закон Сахалинской области "О границах и статусе муниципальных образований в Сахалинской области".

То обстоятельство, что между КУМС Углегорского ГО и ООО "РКЦ" имели место иные правоотношения, в том числе, в рамках договора на оказание услуг по сбору платежей от 01.01.2015, и в данном договоре, иных документах в качестве адреса места нахождения указан адрес ул.Ленина, 14, оф.5, то есть одно из спорный помещений, не свидетельствует о том, что истец знал или должен был знать о заключении спорного договора.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с данным выводом суда первой инстанции без опровержения его по существу, в связи с чем во внимание не принимаются.

Возложение судом первой инстанции на ответчика обязанности освободить спорные помещения в течение четырнадцати рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, соответствует пункту 3 статьи 66 ГК РФ, пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", в связи с чем удовлетворено правомерно.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2020 по делу N А59-715/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына