Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 06АП-4354/20 по делу N А73-23465/2019

г. Хабаровск

02 октября 2020 г.

А73-23465/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.

при участии в заседании:

от прокуратуры Хабаровского края: Бахарева Ю.В. по доверенности от 20.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы прокуратуры Хабаровского края, прокуратуры Индустриального района города Хабаровска

на определение от 22.07.2020 о возмещении судебных расходов

по делу N А73-23465/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению прокуратуры Индустриального района города Хабаровска

к руководителю закрытого акционерного общества "Строительные материалы и керамика ДВ" Балухто Сергею Ивановичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Индустриального района г. Хабаровска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя закрытого акционерного общества "Строительные материалы и керамика ДВ" Балухто Сергея Ивановича (Балухто С.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.01.2020 по делу N А73-23465/2019, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 18.06.2020 Арбитражного суда Дальневосточного округа, Арбитражный суд Хабаровского края отказал в удовлетворении заявления прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска о привлечении руководителя закрытого акционерного общества "Строительные материалы и керамика ДВ" Балухто Сергея Ивановича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 22.07.2020 суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме заявление Балухто С.И. о возмещении судебных расходов по делу N А73-23465/2019, взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Балухто С.И. судебные расходы в сумме 30 000 руб.

Прокуратура Хабаровского края и прокуратура Индустриального района города Хабаровска посчитали взысканные судебные расходы выходящими за разумные пределы, не согласились с вышеуказанным судебным актом, подали на него апелляционные жалобы, содержащие требования - определение изменить, снизить размер взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов.

Апелляционные жалобы были приняты к производству определениями от 28.08.2020 суда апелляционной инстанции.

Балухто С.И. и привлеченное к участию в рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов Министерство финансов Российской Федерации не представили отзывы на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представитель прокуратуры Хабаровского края поддержал апелляционную жалобу. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного акта, обоснованности апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В деле N А73-23465/2019 судебные акты приняты в пользу Балухто С.И., следовательно, это лицо было вправе подать заявление о возмещении судебных расходов, подлежащее рассмотрению по правилам ст. 112 АПК РФ.

Балухто С.И. подал заявление о возмещении судебных расходов 25.06.2020 - в пределах срока, предусмотренного ст. 112 АПК РФ.

Заявленные к возмещению судебные расходы в сумме 30 000 руб. представляют собой судебные издержки на оплату юридических услуг, оказанных Коженковой А.А. на основании договора об оказании юридических услуг от 18.12.2019 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Заказчик (Балухто С.И.) поручает, а Исполнитель (Коженкова А.А.) принимала на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению Интересов Заказчика при рассмотрении в суде дела N А73-23465/2019, а Заказчик - оплатить эти услуги (п. 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 рублей в суде первой инстанции, 10 000 руб. в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные услуги в течение 5 дней с момента окончания рассмотрения дела в соответствующей инстанции в сумме, определённой сторонами в п. 3.1. Договора.

21.01.2020 года между Балухто С.И. и Коженковой А.А. был составлен акт выполненных работ, в соответствии с которым Коженковой А.А. были оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела N А73-23465/2019 и изучение представленных Заказчиком документов; оказание консультации; подготовка и представление в суд отзыва на заявление Прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска о привлечении Балухто С.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ; представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции в судебном заседании 25.12.2019, 21.01.2020.

12.03.2020 года между Балухто С.И. и Коженковой А.А. был составлен акт выполненных работ, в соответствии с которым Коженковой А.А. были оказаны следующие услуги: подготовка и представление в суд отзыва на апелляционную жалобу Прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска на решение суда от 27.01.2020 по делу N А73-23465/2019; представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции в судебном заседании 12.03.2020.

Оплата оказанных услуг по договору подтверждается выданными Коженковой А.А. расписками в получении денежных средств от 21.01.2020 в сумме 20 000 рублей и от 12.03.2020 в сумме 10 000 рублей.

Исследовав и оценив по правилам ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности несения Балухто С.И. судебных расходов в размере 30 000 руб. в соответствии с Договором.

В отсутствие доказательств и признаком чрезмерности понесенных заявителем судебных издержек на оплату услуг представителя, руководствуясь ч. 2 ст. 110 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд пришел к другому правильному выводу о том, что заявленные судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Все доводы апелляционных жалоб о том, что судебные расходы превышают разумные пределы, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в качестве необоснованных.

Стороной по делу, не в пользу которой принят судебный акт, является прокуратура Индустриального района г. Хабаровска.

Руководствуясь Федеральным законом от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (ст. 52), пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15, обжалуемым определением суд взыскал судебные расходы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Определение судом лица и источника, с которого подлежит взыскание, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителей апелляционных жалоб с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.07.2020 по делу N А73-23465/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Тищенко