Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 04АП-4070/20 по делу N А19-18124/2019

г. Чита

02 октября 2020 г.

Дело N А19-18124/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛК Транс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2020 года по делу N А19-18124/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "АФГ-Лоджистик" (ОГРН 1143850024537, ИНН 3811180399) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛК Транс" (ОГРН 1133850042820, ИНН 3808232343) о взыскании 3 265 000 руб.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АФГ-Лоджистик" (далее - ООО "АФГ-Лоджистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЛК Транс" (далее - ООО "ЛК Транс", ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неустойки по договору от 26.04.2018 N 40АФГЛ-2018 в размере 3 265 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЛК Транс" в пользу ООО "АФГ-Лоджистик" взысканы неустойка в размере 2 775 250 руб., 39 325 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, а также 35 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части, снизив размер неустойки до 1 872 125 руб.

Заявитель жалобы не согласен с расчётом неустойки, произведённым истцом. Как указывает заявитель жалобы, ответчик в своих возражениях относительно исковых требований неоднократно обращал внимание суда на отсутствие заявок за июнь, июль 2018 года, поскольку данные заявки по форме, согласованной в договоре, ответчиком не направлялись.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно оценил условия договора возмездного оказания услуг N 40АФГЛ-2018 от 26.04.2018.

Заявитель жалобы утверждает, что указание в акте N 82 от 30.06.2018 и расшифровке к нему на заявку N 2 от 26.05.2018, в акте N 98 от 31.07.2018 - на заявку N 3 от 26.06.2018 не может являться основанием для привлечения ответчика к ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных договором, поскольку в материалах дела отсутствует текст заявки с подписью заказчика, а также доказательства направления их исполнителю.

Как указывает заявитель жалобы, заявки заказчиком оформлялись ежемесячно, датированы 26 числом каждого месяца (за исключением мая, июня 2020 года), а с декабря 2018 года по февраль 2019 года - от 1 числа. В каждой заявке указано определённое количество вагонов. Проект договора, а также форма заявки были подготовлены истцом. Заявитель утверждает, что при заключении договора и направлении для согласования заявок ответчик считал, что вагоны по каждой заявке заказывает на каждый месяц (с первого по последнее число месяца).

Заявитель жалобы считает законным и обоснованным признание судом чрезмерно высоким процент неустойки, значительно превышающий ключевую ставку Банка России, и снижение размера неустойки на 15%, однако, учитывая вышеизложенное, считает, что размер неустойки должен быть снижен на основании его контррасчёта до 1 872 125 руб.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 26.04.2018 между ООО "АФГ-Лоджистик" (исполнителем) и ООО "ЛК Транс" (заказчиком) заключён договор N 40АФГЛ-2018 возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пунктах 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.3 договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.4.10 договора заказчик обязан обеспечивать за свой счёт выполнение грузовых операций в течение не более чем 7 календарных дней с момента прибытия вагонов на станции погрузки и 3 дней - на станцию выгрузки. Срок грузовых операций по станции погрузки начинается с момента прибытия вагонов на станцию, а заканчивается в момент приёма перевозчиком к перевозке вагона в груженом состоянии (оформления вагона).

Согласно пункту 4.7 договора в случае не использования заказчиком предоставленного количества вагонов в течение 10 календарных дней с момента прибытия их на станцию погрузки в соответствии с условиями согласованной сторонами заявки, исполнитель вправе переадресовать порожние вагоны в адрес нового грузовладельца за счёт заказчика с взысканием всех понесённых расходов по уплате провозных платежей за отправку порожних вагонов к новому месту погрузки.

Согласно пункту 4.10 договора стороны согласовали, что за пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в пункте 2.4.10 настоящего договора исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить неустойку в размере 2500 руб. (без НДС) за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные. Заказчик обязался уплатить неустойку в течение 3 рабочих дней от даты получения требования.

В пункте 4.10.2 договора согласовано исчисление времени нахождения по станциям погрузки/выгрузки.

Согласно пункту 4.10.3 договора при определении сверхнормативного простоя времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов исполнителя на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или данным железных дорог за пределами Российской Федерации и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

26.04.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительные соглашение N 1 к договору, в соответствии с пунктом 3 которого в период действия настоящего дополнительного соглашения по маршрутам перевозки, указанным в таблице 1, заказчик обеспечивает за свой счёт выполнение грузовых операций в течение не более чем 7 суток с момента прибытия платформы на станции погрузки/выгрузки. За пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх установленного срока исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить неустойку в размере 2500 руб. (НДС не облагается) за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные. Заказчик обязался уплатить неустойку в течение 3 рабочих дней от даты получения требования.

31.07.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительные соглашение N 3 к договору, в соответствии с пунктом 3 которого в период действия настоящего дополнительного соглашения по маршрутам перевозки, указанным в таблице 1, заказчик обеспечивает за свой счёт выполнение грузовых операций в течение не более чем 7 суток с момента прибытия платформы на станции погрузки, и 3 суток с момента прибытия на станцию выгрузки. За пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх установленного срока исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить неустойку в размере 2500 руб. (НДС не облагается) за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные. Заказчик обязался уплатить неустойку в течение 3 рабочих дней от даты получения требования.

На основании заявки N 1 к договору от 26.04.2018 заказчик поручил исполнителю организовать предоставление 30 вагонов под погрузку. Истец на основании указанной заявки предоставил на станцию Киренга запрашиваемое число вагонов.

На основании заявки N 4 от 26.07.2018 заказчик поручил исполнителю организовать предоставление 25 вагонов под погрузку. Истец на основании указанной заявки предоставил на станцию Киренга запрашиваемое число вагонов.

На основании заявки N 5 от 26.08.2018 заказчик поручил исполнителю организовать предоставление 30 вагонов под погрузку. Истец на основании указанной заявки предоставил на станцию Киренга запрашиваемое число вагонов.

На основании заявки N 6 от 26.09.2018 заказчик поручил исполнителю организовать предоставление 50 вагонов под погрузку. Истец на основании указанной заявки предоставил на станцию Киренга запрашиваемое число вагонов.

На основании заявки N 7 от 26.10.2018 заказчик поручил исполнителю организовать предоставление 50 вагонов под погрузку. Истец на основании указанной заявки предоставил на станцию Киренга запрашиваемое число вагонов.

На основании заявки N 2 от 01.12.2018 заказчик поручил исполнителю организовать предоставление 4 вагонов под погрузку. Истец на основании указанной заявки предоставил на станцию Киренга запрашиваемое число вагонов.

На основании заявки N 1 от 01.01.2019 заказчик поручил исполнителю организовать предоставление 8 вагонов под погрузку. Истец на основании указанной заявки предоставил на станцию Киренга запрашиваемое число вагонов.

На основании заявки N 2 от 01.02.2019 заказчик поручил исполнителю организовать предоставление 9 вагонов под погрузку. Истец на основании указанной заявки предоставил на станцию Киренга запрашиваемое число вагонов.

Поскольку ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов под погрузкой, истцом была начислена неустойка в размере 3 265 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 32 от 17.05.2019 с требованием об оплате неустойки в размере 3 845 000 руб. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части непринятия судом контррасчёта ответчика при исчислении размера неустойки.

Надлежащими, допустимыми доказательствами, позволяющими установить сроки использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки, являются сведения ГВЦ ОАО "РЖД", что отвечает согласованным сторонами условиям договора.

Проверив расчёт истца по исчислению неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, основанный на сведениях ГВЦ ОАО "РЖД", суд первой инстанции признал расчёт правильным. Ответчиком этот расчёт по существу также не оспорен.

Вместе с тем, последним было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции признал его обоснованным и снизил размер взыскиваемой неустойки на 15% до суммы 2 775 250 руб.

Оснований для переоценки выводов суда, изменения решения в указанной части и снижения неустойки до 1 872 125 руб. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательства, которые бы могли свидетельствовать о том, что нарушение сроков оборота вагонов произошло по вине истца, либо о том, что вина ответчика в нарушении сроков оборота вагонов отсутствовала, а также доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному обороту вагонов, принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, ответчиком не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2020 года по делу N А19-18124/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин