Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 11АП-12486/20 по делу N А55-37863/2019

г. Самара

02 октября 2020 г.

Дело N А55-37863/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Дорстрой" - Жмыхин Д.А. по доверенности от 10.01.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Дорстрой"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2020 о введении в отношении ООО "Дорстрой" процедуры наблюдения в рамках дела N А55-37863/2019 (судья Трухтанова Н.С.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атлант" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Дорстрой", г. Самара, ИНН1645012680 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 2 224 695,36 руб. - основной долг, 35 899,88 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. - расходы по уплате услуг представителя, 34 303 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В процессе рассмотрения заявления представитель ООО "Атлант" 13.01.2020 вх.3247 заявил об уточнении заявленных требований в части введения процедуры банкротства, просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Кроме того, с учетом частичной оплаты должником задолженности, представитель заявителя уточнил заявленные требования в части размера задолженности, уменьшив её до 2 120 404,19 руб., из которой: 2 118 807,31 руб. - сумма основного долга, 35 899,88 руб. - сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.07.2020 вх.128450 в материалы дела поступило ходатайство ООО "Атлант" об уточнении заявленных требований относительно размера задолженности, уменьшив её до 2 084 504,31 руб. - основной долг, 35 899,88 руб. - сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Атлант" с учетом частичной оплаты должником задолженности заявил об уточнении заявленных требований, уменьшив её до 2 082 987,69 руб. - основной долг, 35 899,88 руб. - сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "Дорстрой" об отложении судебного разбирательства отказано.

Заявление ООО "Дорстрой" о зачете встречных однородных требований и прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Требования ООО "Атлант" признаны обоснованными.

В отношении ООО "Дорстрой", г. Самара, ИНН1645012680 введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ризванов Наиль Раифович (ИНН 164406533047, рег. номер 80, адрес для направления почтовой корреспонденции: 423452, РТ, г. Альметьевск, ул. Ленина, д.4, офис 3).

Требование ООО "Атлант" в размере 2 082 987,69 руб. - основной долг, 35 899,88 руб. - сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации включено в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Дорстрой" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 01.10.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от ООО "Атлант" и временного управляющего Ризванова Н.Р. поступили отзывы, в которых возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ООО "Дорстрой" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании 01.10.2020 представитель ООО "Дорстрой" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения.

Рассматривая обоснованность требования ООО "Атлант" о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, размер и основания которой установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2019 по делу N А55- 12568/2019.

Доказательства погашения долга по вышеуказанному судебному акту в полном объеме в материалы дела не представлены.

Отклоняя возражения должника о зачете встречных однородных требований, оформленных заявлением исх.39 от 30.06.2020, а также указание на наличие решения Арбитражный суд Самарской области от 29.07.2020 по делу N А55-19594/2019, в соответствии с которым с ООО "Атлант" в пользу ООО "Дорстрой" взыскано 13 981 411,60 руб., суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", а также учел, что решение Арбитражный суд Самарской области от 29.07.2020 по делу N А55-19594/2019, на которое указывал должник, на момент рассмотрения дела Арбитражным судом Самарской области в законную силу не вступило.

В апелляционной жалобе ООО "Дорстрой", повторяя свои возражения, заявленные при рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает на то, что суд первой инстанции неверно применил пункт 14 вышеуказанного Информационного письма и не учел, что очередность требований зачетом не нарушается, поскольку на данный момент задолженность по заработной плате составляет 129 125,42 руб., задолженность перед бюджетом - 355 663,09 руб., которые удовлетворяются в первую очередь, тогда как гарантийные обязательства должника перед генеральным подрядчиком вследствие некачественно выполненных работ являются текущими. Также полагает, что данные норма применяется при уже введенной процедуре наблюдения, что в данном случае невозможно.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения).

Применение статьи 410 ГК РФ разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - информационное письмо N 65), согласно пункту 4 которого для прекращения обязательства зачетом в порядке указанной нормы заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.02.2013 N 8364/11 по делу N А40-158480/09-44-854, сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Как следует из материалов дела, зачет совершен должником 30.06.2020, тогда как дело о банкротстве возбуждено 12.12.2019.

Таким образом, зачет произведен после возбуждения дела о банкротстве должника в отношении реестровых требований.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма N 65 зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2017 N 305-ЭС16-20304).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о правомерности зачета встречных требований между кредитором и должником после возбуждения в отношении ООО "Дорстрой" дела о банкротстве основан на неверном толковании норм материального права без учета фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2020 о введении в отношении ООО "Дорстрой" процедуры наблюдения в рамках дела N А55-37863/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова