Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 15АП-14459/20 по делу N А32-11888/2020

город Ростов-на-Дону

01 октября 2020 г.

дело N А32-11888/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, извещен;

от управления - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Хачатрян Сюзанны Кареновны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.07.2020 по делу N А32-11888/2020

по заявлению ИП Хачатрян Сюзанны Кареновны

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица - ООО "Специализированный Застройщик "Югстрой Регион", о признании незаконным и отмене решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хачатрян Сюзанна Кареновна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 03.10.2019 N 23/235/001/803/2019-1173 об отказе в государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве от 20.06.2019 N ЖК ЖК ФРУКТЫ 2.1Л-90; обязании произвести соответствующую регистрацию.

Решением суда от 27.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Хачатрян Сюзанна Кареновна обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в разрешение на строительство N 23-49-1763-2019МС внесены изменения 21.08.2019 г. в части исправления технической ошибки, допущенной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, а 03.10.2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации. В материалы дела представлено решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-267316/2019, в котором установлено, что ООО "СЗ Югстройрегион" не имел объективной возможности получить откорректированное разрешение на строительство. Кроме того, судом не дана оценка тому, что регистрирующий орган обязан самостоятельно запрашивать разрешение на строительство. В материалах дела такого запроса от регистрирующего органа не представлено, при этом, суд первой инстанции незаконно возлагает такую обязанность на истца. Суд в решении пришел к ошибочному выводу о том, что в полном объеме застройщиком были внесены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд уже после принятия заинтересованным лицом решения об отказе в государственной регистрации, что подтверждается платежным поручениям от 18.10.2019 N 896. Судом не запрашивались у Фонда сведения о наличии или отсутствии взносов. Заявителем представлены в материалы дела документы об оплате взносов в Фонд, подтверждающие наличие на счете застройщика взносов. Также заявитель полагает, что судом принято необоснованное решение о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. В связи с тем, что отказ не был направлен в адрес заявителя со стороны заинтересованного лица, представитель заявителя получил отказ только 12.03.2020, что подтверждается отметкой представителя многофункционального центра, следовательно, заявителем не пропущен срок для подачи заявления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Специализированный Застройщик "Югстрой Регион", является застройщиком многоквартирного жилого дома, строящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, с. Веселое, ул. Таврическая, участок N 13.

Между ООО "Специализированный Застройщик "Югстрой Регион" и индивидуальным предпринимателем Хачатрян Сюзанной Кареновной 20.06.2019 года был заключен Договор участия в долевом строительстве N ЖК ФРУКТЫ 2.1 Л -90.

Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве от 20.06.2019 N ЖК ЖК ФРУКТЫ 2.1Л -90, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 21.06.2019 N23/235/001/803/2019-1173 запись N 339.

Уведомлением N 23/235/001/803/2019-1173 от 04.07.2019 регистрационные действия были приостановлены. Заявителю было предложено в срок до 03.10.2019 устранить причины, послужившие, основанием для принятия решения о приостановлении.

Уведомление мотивировано тем, что заявителем было представлено разрешение на строительство от 19.04.2019 N 23-49-1763-2019МС на строительство объекта "Многоквартирные жилые дома для размещения временного персонала, волонтеров и сил безопасности, привлекаемых на период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство) Площадка N 2 2Жилой квартал в селе Веселое Адлерского района города Сочи по ул. Таврическая-Акаций, состоящего из домов Типа 1 (три объекта) количеством этажей 12. количество подземных этажей 1 (подвал). Типом 2 (три объекта) количеством этажей 12. количество подземных этажей 1 (подвал) Типом 3 (три объекта) количеством этажей 12. количество подземных этажей 1 (подвал) Типом 4 (один объект) количество этажей 12, количество подземных этажей 1 (подвал). Указанное в разрешении на строительство количество этажей 12 включает в себя подземный этаж (подвал).

Исходя из вышеизложенного, возводимые объекты недвижимости имеют надземных этажей -11, подземных - 1. Однако, в разделе 1 представленного договора, представленной проектной декларацией указано о количестве этажей 13.

Государственным регистратором был направлен запрос в Департамент разрешительной деятельности и контроля Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о разъяснении по вопросу этажности (количества этажей) возводимых объектов.

В орган регистрации прав поступили сведения от публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о неуплате застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по представленному на государственную регистрацию договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, неуплата застройщиком обязательных взносов также послужило причиной для приостановления регистрационных действий.

В связи с тем, что по истечению периода приостановления регистрационных действий заявитель не устранил причины, послужившие поводом для приостановки, государственным регистратором было вынесено решение об отказе в регистрационных действиях N 23/235/001/803/2019-1173 от 03.10.2019.

Полагая, что отказ в государственной регистрации договора уступки прав не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился за судебной защитой.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федерального закона N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

Исходя из анализа норм Федерального законов N 214-ФЗ и N 122-ФЗ, следует, что целью государственной регистрации договора долевого участия в строительстве является защита участников долевого строительства, связанная с созданием объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон о регистрации), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке 21.06.2019 г. Заявитель обратился в Управление Росреестра по КК с заявлением о государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что в качестве документов-оснований Заявителем были представлены: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество N 23/235/001 /803/2019-1173 от 21.06.2019; заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество N 23/235/001/803/2019-1173 от 21.06.2019; Доверенность N 9401844 от 16.05.2019; Доверенность N 9338249 от 20.06.2019; Договор участия в долевом строительстве - ЖК ФРУКТЫ 2.1 Л-90 от 20.05.2019.

В силу статьи 48 Закона о регистрации для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, необходимы:

1) разрешение на строительство. Орган регистрации прав получает разрешение на строительство путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в указанной системе запрашивает разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в разрешении на строительство) в органе, выдавшем разрешение на строительство, который в срок не более чем два рабочих дня с даты получения такого запроса размещает его в единой информационной системе жилищного строительства и уведомляет об этом орган регистрации прав с использованием указанной информационной системы;

2) план создаваемого многоквартирного дома, иного объекта недвижимости с указанием его местоположения, количества находящихся в составе создаваемого многоквартирного дома, иного объекта недвижимости жилых и нежилых помещений, машино-мест, планируемой площади каждого из указанных помещений и машино-мест;

3) проектная декларация. Заявитель вправе не представлять проектную декларацию. В случае, если проектная декларация не представлена заявителем, орган регистрации прав получает ее путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства;

6) заключенный в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор поручительства по обязательствам застройщика, размер уставного капитала которого не соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

7) списки граждан, имеющих право на приобретение стандартного жилья, которое построено или строится на земельных участках единого института развития в жилищной сфере или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, которыми единый институт развития в жилищной сфере распоряжается по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, и которые переданы в безвозмездное пользование либо аренду для строительства стандартного жилья, в том числе для их комплексного освоения в целях строительства такого жилья, либо аренду для строительства в минимально требуемом объеме стандартного жилья, в том числе для их комплексного освоения в целях строительства в минимально требуемом объеме стандартного жилья и иного жилищного строительства, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства". В случае, если заявителем не представлены указанные списки, орган регистрации прав запрашивает указанные списки в уполномоченном органе местного самоуправления, который утвердил указанные списки в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" и обязан представить запрашиваемые сведения в срок не более чем два рабочих дня с даты получения такого запроса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно материалам дела, уведомлением N 23/235/001/803/2019-1173 от 04.07.2019 регистрационные действия были приостановлены. Заявителю было предложено в срок до 03.10.2019 устранить причины, послужившие, основанием для принятия решения о приостановлении.

Одним из поводов для приостановления регистрационных действий послужило противоречие сведений в представленных документах, а именно указанное в разрешении на строительство количество этажей 12 включает в себя подземный этаж (подвал). Исходя из вышеизложенного, возводимые объекты недвижимости имеют надземных этажей -11, подземных - 1. Однако, в разделе 1 представленного договора, представленной проектной декларацией указано о количестве этажей 13.

Государственным регистратором был направлен запрос в Департамент разрешительной деятельности и контроля Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о разъяснении по вопросу этажности (количества этажей) возводимых объектов.

Кроме того, как пояснило заинтересованное лицо в орган регистрации прав поступили сведения от публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о неуплате застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по представленному на государственную регистрацию договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 55 статьи 26 Закона о регистрации государственный регистратор приостанавливает регистрационные действия в случае, если в орган регистрации прав поступили сведения от публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о неуплате застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по представленному на государственную регистрацию договору участия в долевом строительстве или органом регистрации прав не получен ответ от указанной компании на соответствующий запрос.

Таким образом, неуплата застройщиком обязательных взносов также послужило причиной для приостановления регистрационных действий.

Судом установлено, что на момент обращения заявителем в Управление Росреестра по КК с заявлением о регистрации договора участия в долевом строительстве - 21.06.2019, обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд застройщиком не были произведены в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что судом не запрашивались у Фонда сведения о наличии или отсутствии взносов, а заявителем представлены в материалы дела документы об оплате взносов в Фонд, подлежат отклонению апелляционным судом как не противоречащие материалам дела.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в полном объеме застройщиком был внесены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд уже после принятия заинтересованным лицом решения об отказе в государственной регистрации, что подтверждается платежным поручениям от 18.10.2019 N 896.

Довод заявителя о том, что в разрешении на строительство от 19.04.2019 N 23-49-1763-2019МС были внесены изменения, устранены неточности в плане этажности зданий и что указанный документ сдан в Управление Росреестра по Краснодарского края, отклоняется судом, поскольку заявителем дополнительные документы (КУВД N 23/251/001/803/2019-3986) были сданы 23.11.2019, то есть после вынесения государственным органом отказа, соответственно регистратором не моги быть рассмотрены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве заявителем не были устранены выявленные нарушения.

В связи с изложенным, апелляционный суд соглашается с выводами суда об отсутствии предусмотренных ст. ст. 198 - 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления ИП Хачатрян С.К.

При этом, судебная коллегия обращает внимание заявителя на отсутствие препятствий для повторного обращения с заявлением о государственной регистрации.

Позиция заявителя о том, что срок подачи настоящего заявления не был пропущен, поскольку отказ не был направлен в адрес заявителя со стороны заинтересованного лица, представитель заявителя получил отказ только 12.03.2020, основана на неверном понимании норм материального и процессуального права..

Согласно требованиям ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 03.10.2019 вынесено решение об отказе в государственной регистрации N 23/235/001/803/2019-1173.

Заявление было направлено в Арбитражный суд Краснодарского края 19 марта 2020 года, то есть, за пределами установленного трехмесячного срока.

Уведомлением N 23/235/001/803/2019-1173 от 04.07.2019 регистрационные действия были приостановлены. Срок приостановления регистрационных действий в вышеуказанном заявлении указан до 03.10.2019. В данном сообщении о приостановлении имеется информация о том, что в осуществлении государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отметил, что заявитель располагал сведениями о том, что при не устранении причин, послуживших поводом для приостановления до 03.10.2019, в регистрационных действиях будет отказано.

Согласно заявлению о государственной регистрации прав на недвижимое имущество 23/235/001/803/2019-1173 от 21.06.2019 заявителем указан способ получения документов, а именно: лично, в многофункциональном центре по месту предоставления документов. Следовательно, заявителю необходимо было обратиться в многофункциональный центр по месту предоставления документов самостоятельно.

Доказательств того, что заявитель обращался с заявлением о направлении документов посредством почты либо иных средств связи, в материалы дела не представлено.

Более того, просмотр состояния регистрации возможен в публичном доступе на официальном сайте Управления Росреестра по КК (https://www.frskuban.ru).

Довод заявителя о том, что решение об отказе выдано Управлением росреестра представителю заявителя 12.03.2020 документально не подтвержден.

Ссылка на то, что представитель заявителя получил отказ только 12.03.2020, что подтверждается отметкой представителя многофункционального центра, не принимает судом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, независимо от иных обстоятельств дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10).

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания указанных норм следует, что при рассмотрении дела суд обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, нарушающего его права и законные интересы, и определить, пропущен или нет данный срок. При этом, если срок пропущен, то обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

Предпринимателем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, не представлено уважительных причин пропуска срока на подачу настоящего заявления в суд.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о пропуске ИП Хачатрян С.К. срока на подачу заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, независимо от иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу N А32-11888/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин