Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 14АП-5202/20 по делу N А05-6523/2019

г. Вологда

02 октября 2020 г.

Дело N А05-6523/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тряпицына Яна Юрьевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2020 года по делу N А05-6523/2019,

УСТАНОВИЛ:

Тряпицын Ян Юрьевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Тряпицына Я.Ю.

Решением суда от 23.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тарасов Алексей Николаевич.

Определением суда от 15.06.2020 процедура реализации имущества Тряпицына Я.Ю. завершена. При этом суд определил не применять в отношении Тряпицына Я.Ю. правила об освобождении от исполнения обязательств.

Должник с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что финансовым управляющим должника не выявлено признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства; сокрытие Тряпицыным Я.Ю. какого-либо имущества, либо предоставление суду недостоверных данных, не установлено. Ссылается на то, что обороты по Qiwi-кошелькам не свидетельствуют о наличии у Тряпицына Я.Ю. достаточных денежных средств для исполнения кредитных обязательств. Указывает на то, что фактически Qiwi-кошельками должника пользовался его брат - Тряпицын А.С.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В то же время неудовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из общего правила, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается. Перечень случаев, исключающих освобождение должника от обязательств, является исчерпывающим. Освобождение не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования единственного кредитора Латухина А.В. в размере 12 445 591 руб. 15 коп., в том числе: 910 933 руб. 88 коп. долга, 510 000 руб. процентов за пользование займом, 11 022 927 руб. 27 коп. пени и 1 730 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Должник трудоустроен, однако совокупный доход, полученный им от трудовой деятельности в течении процедуры реализации имущества, не превысил величину прожиточного минимума. Имущество в целях реализации у должника не обнаружено.

Кредитор должника Латухин А.В., возражая против освобождения должника от обязательств, сообщил о злостном уклонении должника от погашения задолженности при наличии финансовой возможности, что следует из выписки по учетным записям QIWI-кошельков, принадлежащих Тряпицыну Я.Ю.

Судом установлено, что в платежном сервисе, предоставляемом Киви Банк (акционерное общество), на должника зарегистрированы учетные записи QIWI-кошелек N 79116551666 и N 79643942300, которые привязаны к его телефонным номерам.

Согласно выпискам о движении денежных средств по указанным QIWI-кошелькам в период с 01.01.2017 по 01.01.2018 обороты по счету номера кошелька 79116551666 составили 3 728 965 руб. 02 коп.., по счету номера кошелька 79643942300 - 14 079 137 руб. 68 коп.; в период с 01.01.2018 по 01.01.2019 обороты по счету номера кошелька 79116551666 составили 1 759 559 руб. 82 коп., по счету номера кошелька 79643942300 - 12 523 319 руб. 95 коп.; в период с 01.01.2019 по 01.01.2020 обороты по счету номера кошелька 79116551666 составили 451 380 руб. 09 коп., по счету номера кошелька 79643942300 - 495 734 руб. 21 коп.

При этом обязательства должника перед Латухиным А.В. возникли на основании договора займа от 01.11.2015, предусматривающего выдачу займа на сумму 960 000 руб. на срок до 01.12.2019 с ежемесячными платежами в пользу кредитора в размере 30 000 руб. С февраля 2016 года должник не исполнял обязательства перед Латухиным А.В., что явилось основанием для последующего взыскания с Тряпицына Я.Ю. в судебном порядке долга, процентов и пеней.

Принимая во внимание совокупные размеры операций по счетам QIWI-кошельков, а также период неисполнения обязательств должником перед Латухиным А.В., суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия должника как злостное уклонение от исполнения обязательств перед кредитором, в связи с чем не применил в отношении Тряпицына Я.Ю. правила об освобождении от исполнения обязательств.

Также судом учтено, что, располагая значительными денежными средствами, вносимыми на счета QIWI-кошельков, должник тем не менее не пополнял конкурсную массу.

Как верно указано судом первой инстанции, фактически должником нарушены ограничения, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве, в результате чего он скрыл имущество (денежные средства), которое подлежало включению в конкурсную массу и распределению между кредиторами.

К доводам должника о том, что учетными записями с января 2018 года пользовался его брат, суд относится критически.

Так, выписки по счетам QIWI-кошельков за период с 2017 по 2020 годы содержат расходные и приходные операции в интересах самого должника:

-"алименты от Тряпицына Я.Ю.",

- "withdrawal for phone 79116551666"/ вывод на телефон 79116551666 (принадлежит должнику),

-"перевод Рудь Никите в счет долга по расписке от Тряпицына Я.Ю.",

-"payout"/выплата получатель 79116551666 (принадлежит должнику),

-"pay to virtual account yantryapitsyn@mail.ru",

-"Марченкову Д от Тряпицына Я в счет долга".

Более того, согласно пояснениям брата Тряпицына Я.Ю. Тряпицына А.С. последний в течение последних четырех лет официально не работает, доходов практически не имеет, разведен, алименты своему ребенку не платит.

Таким образом, источник столь значительных доходов Тряпицына А.С. официально не раскрыт.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о недобросовестном поведении Тряпицына Я.Ю., препятствующем применению к нему правил об освобождении от обязательств.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов.

Между тем оснований для переоценки сделанных судом выводов в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2020 года по делу N А05-6523/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Тряпицына Яна Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева