Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 19АП-4465/20 по делу N А64-8420/2019

г. Воронеж

02 октября 2020 г.

Дело N А64-8420/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Ореховой Т.И., Ушаковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь А.И.,

при участии:

от акционерного общества "Тамбовская сетевая компания": Соколова Ю.А., представитель по доверенности N 006/148 от 16.10.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Владислав": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владислав" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2020 по делу N А64-8420/2019 по иску акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) к обществу с ограниченной ответственностью "Владислав" (ОГРН 1056817646874, ИНН 6809024278), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСеть", о взыскании 3 481 руб. 68 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" (далее - АО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владислав" (далее - ООО "Владислав", ответчик) с требованием взыскать задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по июнь 2019 г. в размере 3 481 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомСеть" (далее - ООО "ЖилКомСеть", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Владислав" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В настоящем судебном заседании представитель АО "ТСК" против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "ЖилКомСеть", ООО "Владислав" явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частями 1, 2 ст. 314 ГК РФ, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 61 за 2019 г. между АО "ТСК" и ООО "Владислав" не подписан.

В связи с тем, что, ООО "Владислав" не представило подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 61, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным между истцом и ответчиком на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства от 12.11.2016 N 1156.

При этом, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене. равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора (п. 8(18) Правил N 1156).

Данный Договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ, предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Фактическое оказание истцом в спорном периоде ответчику услуг по обращению с ТКО в период с января 2019 по июнь 2019 г. в объеме 6 м3 на общую сумму 3 481 руб. 68 коп., подтверждается актами N 05\01347 от 31.01.2019, N 05\01707 от 28.02.2019, N 05\04008 от 31.03.2019, N 05\05050 от 30.04.2019, N 05\07277 от 31.05.2019, N 05\08692 от 30.06.2019 (л.д.27-32), подписанными сторонами, без каких-либо возражений, кроме того на актах N 05\01707 от 28.02.2019, N 05\04008 от 31.03.2019 проставлена печать ООО "Владислав".

Как пояснил представитель ООО "Владислав" подпись на данных актах принадлежит продавцу, который не был уполномочен подписывать данные акты и проставлять печать общества.

Ходатайства о назначении экспертизы по установлению подлинности подписей на данных актах ответчиком не заявлено. Доказательств того, что печать организации была утеряна, или иным способом выбыла из законного владения ООО "Владислав" в материалы дела не представлено.

Исходя из ситуации, при которой ставилась печать, у истца не было оснований сомневаться в полномочиях лица, подписавшего акты и поставившего печать.

В подтверждение оказания услуг по вывозу ТКО, помимо актов оказанных услуг, истец представил в материалы дела копии маршрутных графиков транспортных средств и треков спутниковой навигации.

Кроме того, третье лицо - ООО "ЖилКомСеть", оказывающее истцу услуги по транспортировке ТКС от места их накопления до объектов обработки, в подтверждение оказания в спорный период услуг представило копии маршрутных журналов о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Ответчик указал, что договор N 2/1220 от 14.12.2018 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, заключенный между истцом и третьим лицом является ничтожным, поскольку заключен с нарушением закона. Данный довод ответчик обосновывает тем, что региональный оператор (АО "ТСК") при оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов должен оказать услугу самостоятельно или привлечь к оказанию услуги, путем проведения торгов, оператора по сбору и транспортированию ТКО.

Ответчик пояснил, что торги проведены не были, заключение с оператором по сбору и транспортированию ТКО договора неправомерно, соответственно АО "ТСК" обязано оказать услугу транспортирования ТКО самостоятельно.

Отклоняя вышеизложенные доводы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В рамках данного дела рассматриваются требования АО "Тамбовская сетевая компания", г.Тамбов в лице Моршанского филиала АО "ТСК" к ООО "Владислав". Отношения между АО "ТСК" и ООО "ЖилКомСеть" не являются предметом рассмотрения в данном деле.

Договор N 2/1220 от 14.12.2018 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов заключен между истцом и третьим лицом, никем не оспаривался и в спорный период сторонами исполнялся. Претензий по исполнению договора АО "ТСК" и ООО "ЖилКомСеть" друг к другу не имеют.

Материалами дела подтверждается, что ТКО ответчика вывозились своевременно, услуга оказывалась надлежащего качества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что за период с января 2019 г. по июнь 2019 г. обязательства ответчика по оплате услуг, оказываемых истцом, не исполнены.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в полном объеме или частично, в материалы дела не представлено, контррасчета задолженности также не представлено.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) в статье 8 относит к полномочиям органа местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов области обращения с ТКО создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Статьей 13.4 Закона N 89-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

В силу указанных норм, постановлением N 66 от 17.12.2018 администрацией Куликовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области на территории Куликовского сельсовета Моршанского района Тамбовской области установлен бестарный способ вывоза твердых коммунальных отходов и определен график вывоза твердых коммунальных отходов. Местами накопления твердых коммунальных отходов, согласно данного постановления, по улице Центральная, поселка Центрального Моршанского района являются д.17А, д.28, перекресток ул.Центральной и ул.Школьной.

Истцом отмечено, что на территории Куликовского сельсовета организована бестарная система вывоза твердых коммунальных отходов.

В соответствии с разделом 3 Порядка сбора ТКО (в том числе их раздельного сбора) на территории Тамбовской области, утвержденным приказом Управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области от 13.06.2017 N 52, на территории области сбор ТКО осуществляется, в том числе, путем сбора в пакеты или другие предназначенные для их сбора емкости мусоровозным транспортом непосредственно от населения без использования каких-либо дополнительных устройств для предварительного сбора (бестарная система).

Информация о местах накопления и вывоза твердых коммунальных отходов на территории Куликовского сельсовета Моршанского района доведена до сведения потребителя путем публикации вышеуказанного постановления в печатном средстве массовой информации Куликовского сельсовета "Куликовский вестник" и на официальном сайте администрации Куликовского сельсовета района в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п.2 Постановления N 66 от 17.12.2018).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что он самостоятельно вывозил накопившиеся ТКО на полигон, либо доказательств того, что торговая деятельность в спорный период ответчиком не осуществлялась (о чем был бы извещен истец).

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО "Владислав" задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3 481 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на исследованных судом обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор N 2/1220 от 14.12.2018 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, заключенный между истцом и третьим лицом является ничтожным, поскольку заключен с нарушением закона, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права без учета конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия исходит из того, что в рамках данного дела рассматриваются требования АО "Тамбовская сетевая компания", г.Тамбов в лице Моршанского филиала АО "ТСК" к ООО "Владислав".

Договор N 2/1220 от 14.12.2018 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов заключен между истцом и третьим лицом, никем не оспаривался и в спорный период сторонами исполнялся. Претензий по исполнению договора АО "ТСК" и ООО "ЖилКомСеть" друг к другу не имеют.

Третье лицо - ООО "ЖилКомСеть", оказывающее истцу услуги по транспортировке ТКС от места их накопления до объектов обработки, в подтверждение оказания в спорный период услуг представило копии маршрутных журналов о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2019 по 30.06.2019. Материалами дела подтверждается, что ТКО ответчика вывозились своевременно, услуга оказывалась надлежащего качества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что за период с января 2019 г. по июнь 2019 г. обязательства ответчика по оплате услуг, оказываемых истцом, не исполнены.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в полном объеме или частично, в материалы дела не представлено, контррасчета задолженности также не представлено.

Также ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что он самостоятельно вывозил накопившиеся ТКО на полигон, либо доказательств того, что деятельность в спорный период ответчиком не осуществлялась (о чем был бы извещен истец), равно как и то, что у ответчика имеется самостоятельный договор с ООО "ЖилКомСеть", оказывающее истцу услуги по транспортировке ТКС от места их накопления до объектов обработки.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что торги проведены не были, заключение с оператором по сбору и транспортированию ТКО договора неправомерно, соответственно, АО "ТСК" обязано оказать услугу транспортирования ТКО самостоятельно, отклоняются как основанные на предположениях и не влекущие отмену принятого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления срока оставления искового заявления без движения отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.

В силу абз.9 п. 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" от 25.12.2013 (ред. от 27.06.2017) N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение.

Таким образом, продление срока оставления искового заявления является правом суда с учётом всех обстоятельств дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, фактически направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде первой инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка.

Согласно принципу правовой определенности, решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2020 по делу N А64-8420/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владислав" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Т.И. Орехова И.В. Ушакова