Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 13АП-21057/20 по делу N А56-34519/2020

г. Санкт-Петербург

01 октября 2020 г.

Дело N А56-34519/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21057/2020) СПб ГУП "ГОРЭЛЕКТРОТРАНС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-34519/2020 (судья Герасимова М.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК ДОР-СТРОЙ"

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК ДОР-СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта" (далее - ответчик) о взыскании 416 111,38 руб. неустойки за нарушение установленных сроков оплаты выполненных работ, в том числе: 243 609,80 руб. по договору N 345/2019-ЭА за период с 23.01.2020 по 03.03.2020 в соответствии с п. 6.3 договора и 172 501,58 руб. по договору N 279-2/2019-ЭА за период с 23.01.2020 по 02.03.2020 в соответствии с п. 6.3 договора, а также 7 361,11 руб. расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 08.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы ссылается на то, что истец обязан был заявить отдельный иск по каждому договору.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены:

- договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту трамвайных путей на выездном стрелочном веере (пути с 10 по 27) в ОСП "Совмещенный трамвайно-троллейбусный парк", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 131 (договор N 345/2019-ЭА) на общую сумму 30 108 958,25 руб.

- договор подряда на выполнение работ по ремонту трамвайных путей на пр. Маршала Жукова у ул. Бурцева, у д.60, у ул. Солдата Корзуна (договор N 279 2/2019-ЭА) на общую сумму 24 555 613,96 руб.

Истец в срок и надлежащим образом выполнил работы в полном объеме по указанным договорам, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ.

Полный пакет документов о выполненных работах по обоим договорам был передан Истцом в СПб ГУП "ГОРЭЛЕКТРОТРАНС" 23.12.2019. Однако, оплата выполненных истцом работ осуществлена ответчиком со значительной задержкой, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Истцом начислены неустойки на основании пунктом 6.3 договора.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров подтвержден материалами дела и не оспаривается последним.

Согласно пунктам 6.3. договоров, за нарушение установленных сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ (п. 2.3. Договора) Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой ключевой ставки банка России, действующей на день уплаты пени, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец начислил ответчику неустойку в общем размере 416 111,38 руб., из которых: 243 609,80 руб. по состоянию на 03.03.2020 по договору N 345/2019-ЭА и 172 501,58 руб. по состоянию на 02.03.2020 по договору N 279-2/2019/ЭА.

Проверив представленные расчеты неустоек, признав их обоснованными и соответствующими условиям договоров, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика по периоду начисления и сумме неустоек, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

От ответчика контррасчет не потупил, возражений по существу спора не заявлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что истец обязан был заявить отдельный иск по каждому договору, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-34519/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина