Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 01АП-5508/20 по делу N А79-14969/2019

г. Владимир

01 октября 2020 г.

Дело N А79-14969/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабтехзапчасть" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.08.2020 о взыскании судебных расходов, принятое по делу по делу N А79-14969/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабтехзапчасть" (ОГРН 1142130009449 ИНН 2130140274) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Стромос" (ОГРН 1022100970990 ИНН 2127000767), о взыскании 13 977 руб. 99 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

09.06.2020 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Снабтехзапчасть" (далее - ООО "Снабтехзапчасть") о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик ходатайством от 11.06.2020 просил уменьшить расходы на представителя до 5000 руб.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 18.08.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление удовлетворил частично. Взыскал с ООО "СПФ "Стромос" в пользу ООО "Снабтехзапчасть" 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических (консультационных) услуг от 20.09.2019 согласно акту выполненных работ от 25.03.2020 и акту передачи денежных средств от 25.03.2020. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Снабтехзапчасть" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель жалобы указал, что ответчик в своих возражениях не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, посему его заявление должно было быть удовлетворено в полном объеме.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что сумма, отвечающая разумности судебных расходов должна составлять 5 000 руб.

Сообщил о внесении 20.07.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о переименовании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Стромос" на общество с ограниченной ответственностью "АВТОБАН-МОСТ".

В подтверждение данного обстоятельства представлен лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 20.07.2020.

Судом апелляционной инстанции принят во внимание факт переименования ответчика.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Снабтехзапчасть" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "СПФ "Стромос" о взыскании 13 977 руб. 99 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки N 09/17 от 01.09.2017 за период с 01.01.2019 по 28.10.2019.

Решением от 19.03.2020 Арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

09.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Снабтехзапчасть" обратилось с заявлением о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 20.09.2019, акт выполненных работ от 25.03.2020, акт о стоимости юридических услуг, акт передачи денежных средств на сумму 30 000 руб.

ООО "СПФ "Стромос" ходатайством от 11.06.2020 просил уменьшить расходы на представителя до 5000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО "Снабтехзапчасть" в подтверждение факта оказания услуг и факта несения расходов в сумме 30 000 руб. представило договор на оказание юридических услуг от 20.09.2019, акт выполненных работ от 25.03.2020, акт о стоимости юридических услуг, акт передачи денежных средств на сумму 30 000 руб.

Принимая во внимание, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчик в ходе рассмотрения дела признал задолженность и неустойку и произвел погашение задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что критерию разумности отвечает сумма в размере 15 000 руб., взыскание данной суммы направлено на защиту интересов истца в получении компенсации его издержек, но с учетом принципа разумности, экономности и целесообразности расходования денежных средств.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемой ситуации при определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд первой инстанции исходил из реальности оказанной юридической помощи, степени сложности рассмотренного дела с учетом подготовленных представителем процессуальных документов, учел стоимость услуг представителя, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции несостоятельными и не может служить основанием для отмены судебного акта. Ответчик в ходе рассмотрения заявления просил об уменьшении судебных издержек со ссылкой на аналогичные расценки, действующие в Чувашской Республике.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.08.2020, принятое по делу по делу N А79-14969/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабтехзапчасть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина