Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 04АП-4385/20 по делу N А78-1736/2020

г. Чита

02 октября 2020 г.

Дело N А78-1736/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бекар" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2020 года по делу N А78-1736/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бекар" (ОГРН 1154632010004, ИНН 4632208868) к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 1027501178154, ИНН 7536050020) о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 31.12.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

от учреждения - Лакизина О.Н. по доверенности от 23.12.2019,

от общества - Золотухина Н.С. по доверенности от 01.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бекар" (далее - истец, ООО "Бекар", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее - ответчик, ГКУ "Служба единого заказчика", учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на разработку проектно-сметной документации по объекту "Строительство инженерных сооружений для защиты с. Хохотуй Петровск-Забайкальского района от затопления паводковыми водами реки Хилок в Забайкальском крае" от 21.10.2019 N Ф.2019.9267.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2020 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Считает, что поскольку оригинал календарного графика не представлен в материалы дела, суд первой инстанции не должен был принимать его в качестве доказательства. В отсутствие согласованности и подписания календарного графика между сторонами истец выполнял обязательства исходя из даты окончания работ 15.11.2020.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по результатам электронного аукциона был подписан государственный контракт на разработку проектно-сметной документации по объекту "Строительство инженерных сооружений для защиты с. Хохотуй Петровск-Забайкальского района от затопления паводковыми водами реки Хилок в Забайкальском крае" от 21.10.2019 N Ф.2019.9267 в соответствии с заданием на проектирование (приложение 1), календарным графиком на разработку проектно-сметной документации (приложение 2) и расчетом стоимости работ (приложения 4), являющимися неотъемлемыми частями государственного контракта.

Цена контракта 7000000 руб.

Сроки разработки устанавливаются в соответствии с пунктом 6.1 контракта в календарном графике на разработку проектно-сметной документации (приложение 2).

Срок исполнения контракта с момента заключения контракта до 15.11.2020.

Контракт исполняется в 2 этапа: 1 этап - 2019 год, 2 этап - 2020 год (пункт 3.5 контракта).

Согласно пункту 7.2 контракта исполнитель в срок, установленный пунктом 6.1 контракта, передает заказчику технические отчеты по результатам инженерных изысканий, проектно-сметную документацию, разработанную в соответствии с заданием на проектирование и согласованную с заинтересованными организациями, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, положительное заключение экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, рабочую документацию.

Письмом от 06.11.2019 заказчик уведомил исполнителя о необходимости представления календарного графика на разработку проектно-сметной документации, просил известить заказчика о ходе и объемах выполнения работ.

Доказательства исполнения истцом обязательств по контракту в материалах дела отсутствуют.

31.12.2019 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине просрочки исполнения обязательств этапа инженерно-геодезических изысканий на 41 день.

Решение об одностороннем отказе вступило в силу 11.02.2020.

Ссылаясь на то, что исполнитель продолжал исполнять контракт после 11.02.2020, конечный срок исполнения обязательств не нарушил, истец обратился с иском в суд.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (часть 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Суд первой инстанции, принимая во внимание предусмотренную сторонами в пунктах 12.1, 12.2.2 государственного контракта от 21.10.2019 возможность одностороннего отказа заказчика от договора, подтвержденный материалами дела факт нарушения подрядчиком условий государственного контракта от 21.10.2019, обоснованно отказал истцу в признании одностороннего отказа учреждения от государственного контракта от 31.12.2019.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчиком в материалы дела не представлен оригинал календарного графика к государственному контракту от 21.10.2019, в связи с чем, по его мнению, в материалы дела не представлены достоверные доказательства согласования сторонами промежуточных сроков выполнения работ.

Судом первой инстанции установлено и истцом не оспаривается факт направления последним в адрес ответчика подписанного истцом календарного графика к государственному контракту от 21.10.2019 по электронной почте, указанной истцом в контракте от 21.10.2019, график был распечатан ответчиком, подписан, скреплен печатью последнего, в связи с чем законно и обоснованно был принят судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии с частью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно частям 1 и 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

С учетом того, что в материалы дела представлен скан-копия календарного графика выполнения работ по спорному государственному контракту, содержание данного документа истцом не оспаривается, в самом государственном контракте предусмотрена возможность обмена документами по электронной почте, основания не принимать в качестве доказательства данный документ отсутствуют.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2020 года по делу N А78-1736/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

О.А. Куклин С.И. Юдин