Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 04АП-4234/20 по делу N А58-10702/2019

г. Чита

02 октября 2020 г.

Дело N А58-10702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соркомова Дмитрия Андреевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года по заявлению индивидуального предпринимателя Соркомова Дмитрия Андреевича о взыскании 50 000 руб. судебных расходов, в рамках дела N А58-10702/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" (ИНН 1435253344, ОГРН 1121435005251) к индивидуальному предпринимателю Соркомову Дмитрию Андреевичу (ИНН 141600256318, ОГРН 315144800003053) о взыскании 119 722,59 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" (далее - ООО "СахаСпецТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Соркомову Дмитрию Андреевичу (далее - ИП Соркомов Д.А., ответчик) о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, 19 722,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 13.04.2017 по 15.10.2019 и далее по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "ЖКХ РС(Я)", третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2020 производство по делу прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

06.03.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ИП Соркомова Дмитрия Андреевича о возмещении ему за счёт истца 50 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, в ходе рассмотрения дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя Яковлева М.Н.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик добросовестно исполнил все свои обязательства по договору от 20.03.2019 в марте 2017 года и направил в адрес заказчика счета-фактуры и акты выполненных работ, согласованные с Момским филиалом ГУП "ЖКХ РС(Я)".

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что у истца имеются все документы, подтверждающие оплату задолженности ответчиком в полном объём, в связи с чем истец отказался от иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: обращаясь с требованием о возмещении судебных расходов, заявитель ссылался на то обстоятельство, что расходы в указанном размере он понёс в целях защиты своих интересов, в связи с чем заключил договор на оказание юридических услуг с Яковлевым М.Н.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

В данном случае требование истца не было удовлетворено ответчиком до его обращением в суд с настоящим иском; уже после возбуждения производства по делу, а именно 11.11.2019, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения ответчиком работ, а также подписанный заявителем жалобы договор.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что все требования истца были выполнены до его обращения в арбитражный суд, не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года по делу N А58-10702/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

О.А. Куклин