Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 12АП-7950/20 по делу N А06-7402/2020

г. Саратов

02 октября 2020 г.

Дело N А06-7402/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2020 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А06-7402/2020 (судья Д.Н. Блажнов)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698, 414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Бакинская, 113)

к Обществу с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Беляна" (ОГРН 1063015048810, ИНН 3015074931, 416428, Астраханская обл., Лиманский район, с. Вышка)

о выдаче судебного приказа о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее - Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Беляна" (далее - ООО КХ "Беляна") платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 года в размере 3551,34 руб., за 2017 год в размере 59,83 руб.

Определением от 11 августа 2020 года Арбитражный суд Астраханской области отказал Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18.09.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте, а так же сведениями с сайта Почты России о вручении корреспонденции.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Участниками процесса ходатайств об отложении судебного заседания, проведении видеоконференц-связи, проведении процесса онлайн не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, указал о наличие в данном случае спора о праве.

Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 229.1 АПК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (пункт 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятиями судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020).

Судебная коллегия считает преждевременным в рамках рассмотрения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа вывод суда первой инстанции о том, что ООО Крестьянское хозяйство "Беляна" не обязано вносить плату за размещение отходов производства и потребления за 2016 год.

Однако данный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта. Судебная коллегия считает, что судом правомерно отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в силу следующего.

В подтверждение обоснованности требований о взыскании с ООО КХ "Беляна" платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 года в размере 3551,34 руб. (плата за размещение отходов производства и потребления и плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами), за 2017 год в размере 59,83 руб. (плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами) взыскатель ссылается на декларации о плате за негативное воздействие, представленные ООО КХ "Беляна" за 2016, 2017 годы. Однако копии данных деклараций не содержат ни даты их представления, ни подписи исполнителя. Заявление о выдаче судебного приказа не содержит сведений о том, когда и кем представлены данные декларации и как именно (по почте, лично представителем, либо в электронном виде) данные декларации представлены в административный орган.

Иных доказательств признания требований должником заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования нельзя признать бесспорными.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукцию), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона N 89 твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами

С 01.01.2018 вступил в силу Федеральный закон от 31.12.2017 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым статьей 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" дополнена частью 10, согласно которой плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 годы не исчисляется и не взимается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона N 89 внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) осуществляется индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы.

Поскольку декларации о плате за негативное воздействие, представленные ООО КХ "Беляна" за 2016, 2017 годы, не содержат даты их представления, подлежит выяснению вопрос о том, исчислена ли Обществом плата с учетом Федерального закона от 31.12.2017 N 503-ФЗ, либо нет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие сомнений в бесспорном характере заявленных требований и наличии признаков спора о праве, в связи с чем отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Заявитель вправе предъявить данное требование в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2020 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А06-7402/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная