Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 13АП-22648/20 по делу N А42-3845/2020

г. Санкт-Петербург

02 октября 2020 г.

Дело N А42-3845/2020

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22648/2020) Белан Светланы Ивановны и Белан Олега Леонидовича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.07.2020 по делу N А42-3845/2020, принятое

по иску АО "Мурманэнергосбыт"

к Белан Светлане Ивановне, Белан Олегу Леонидовичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139; Мурманская область, г.Мурманск, ул.Свердлова, д.39; далее - Общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Мурманской области к Белан Светлане Ивановне (Мурманская область) и Белану Олегу Леонидовичу (Мурманская область) о взыскании солидарно 87 135 руб. 32 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.07.2020 иск удовлетворен частично, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано 72 053 руб. 17 коп. основного долга и 2 327 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 14.07.2020, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят изменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований за период января 2015 года по январь 2017 года со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

В жалобе ответчики ссылаются на то, что истец обратился в Ловозерский районный суд Мурманской области 03.03.2020, соответственно, с 15.11.2019 по 03.03.2020 период исковой давности продолжал течь, в связи с чем взыскание платы за услуги, оказанные в период с января 2015 года по январь 2017 года, находится за пределами срока исковой давности.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения - нежилого помещения, общей площадью 32,2 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, поселок городского типа Ревда, улица Кузина, дом 13, пом.2, принадлежащего ответчикам на праве совместной собственности, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2018.

Истец в период с января 2015 года по октябрь 2017 года поставил в указанное помещение тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, количество которой определено расчетным путем, на сумму 87 135 руб. 32 коп.

Мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области 09.07.2018 на основании заявления Общества выдан судебный приказ N 2- 803/2018-1 о взыскании с ответчиков указанной задолженности.

Определением от 15.11.2019 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области на основании поступивших возражений отменил судебный приказ.

Общество обратилось в Ловозерский районный суд Мурманской области с иском к ответчикам о взыскании спорной задолженности.

Определением суда от 10.03.2020 иск принят районным судом к производству, с присвоением номера дела 2-79/2020.

Определением суда от 07.04.2020 гражданское дело N 2-79/2020 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Ответчики, возражая против удовлетворения иска, сослались на пропуск срока исковой давности, признали задолженность за период с марта 2017 года по октябрь 2017 года.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, применил срок исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование ответчиками в период с января 2015 года по октябрь 2017 года услугами истца по поставке тепловой энергии свидетельствует в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорного нежилого помещения.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

При таких обстоятельствах, отсутствие письменного договора в силу статей 539, 544, 309, 310 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", не освобождает ответчиков от обязанности возместить стоимость отпущенной им истцом в спорный период тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Факт поставки тепловой энергии в целях оказания коммунальной услуги подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиками не опровергнут.Расчет задолженности произведен с учетом действующих тарифов.

В суде апелляционной инстанции возражений относительно объемов оказанной услуги, тарифа и расчета задолженности истцом и ответчиками не заявлено.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований по оплате услуг за период с января 2015 года по февраль 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок оплаты задолженности по теплоснабжению за сентябрь 2015 года - до 10.10.2015 года. Общество обратилось с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности и приказ выдан 09.07.2018, то есть за три месяца до истечения срока исковой давности. Судебный приказ вынесен 09.07.2018, приказ отменен 15.11.2019 и, следовательно, в течение указанного периода срок исковой давности не течет.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После отмены судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за сентябрь 2015 года и последующие спорные периоды, который составлял менее шести месяцев (три месяца) удлинился до шести месяцев.

Общество обратилось в Ловозерский районный суд Мурманской области почтой 28.02.2020, то есть в пределах удлиненного срока исковой давности.

Как следует из представленного истцом расчета начисления за отопление за июнь, июль и август 2015 года не производились. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, которые правомерно взысканы судом с сентября 2015 года по октябрь 2017 года. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском срок исковой давности.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, начисленным с января 2015 года по январь 2017 года, отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчиками не учтены положения статьи 204 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности и разъяснения, приведенные в Постановлении N 43, об удлинении неистекшей части срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.07.2020 по делу N А42-3845/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская