Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N 09АП-88280/23 по делу N А40-157592/2023

г.Москва

02 февраля 2024 г.

Дело N А40-157592/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Валиева В.Р., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК ОРИОН"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2023 по делу N А40-157592/23

по иску ООО "СОЮЗСТРОЙИНВЕСТ"

к ООО "СК ОРИОН"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Дорошева С.Ю. по доверенности от 04.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЮЗСТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском ООО "СК ОРИОН" о взыскании 3 625 884 руб. задолженности, 446 800 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 01.11.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара на основании товарных накладных от31.07.2021 N 138, от30.07.2021 N 120, а также по оплате работ спецтехникой.

На основании ст.395 ГК РФ истцом за нарушение сроков оплаты начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.02.2022 по 03.10.2022.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Довод ответчика о том, что исковые требования удовлетворены без учета взаимных обязательств по договору субподряда от 26.04.2021 N 2604Б и решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-167920/22, отклоняется.

В суде первой инстанции ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил документальное обоснование своих возражений.

Взаимные обязательства сторон по договору субподряда от 26.04.2021 N 2604Б правомерно не были учтены судом первой инстанции, так как ответчик не заявил о зачете встречных однородных требований, а также не подал встречное исковое заявление, направленное к зачету первоначального иска.

Что касается решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-167920/22, то в настоящее время оно не вступило в законную силу, при этом ответчик не указал какие именно обстоятельства установлены указанным судебным актом, которые будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора в силу ч.2 ст.69 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2023 по делу N А40-157592/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК ОРИОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Р. Валиев О.С. Гузеева