Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 20АП-4176/20 по делу N А68-95/2020

г. Тула

1 октября 2020 г.

Дело N А68-95/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании до перерыва (17.09.2020) - от индивидуального предпринимателя Ирзаева Рафаэля Имашулевича - представителя Шаткевича А.А. (доверенность от 25.02.2020, диплом, личность установлена на основании паспорта), от общества с ограниченной ответственностью "Гуард" - представителя Юдаевой К.А. (доверенность от 09.01.2020, диплом, личность установлена на основании паспорта), от общества с ограниченной ответственностью "МультиФорматнаяРеклама" - представителя Юдаевой К.А. (доверенность от 10.01.2020, диплом, личность установлена на основании паспорта), при участии в судебном заседании после перерыва (24.09.2020) - представителя Ирзаева Рафаэля Имашулевича - Карасева Д.С. (доверенность от 25.02.2020, диплом, личность установлена на основании паспорта); представителя общества с ограниченной ответственностью "Гуард" - Юдаевой К.А. (доверенность от 09.01.2020, личность установлена на основании паспорта); представителя общества с ограниченной ответственностью "МультиФорматнаяРеклама" - Юдаевой К.А. (доверенность 10.01.2020, личность установлена на основании паспорта), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ирзаева Рафаэля Имашулевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2020 по делу N А68-95/2020 (судья Горькова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Гуард" (г. Тула, ИНН 7105048972, ОГРН 1167154079179) к Ирзаеву Рафаэлю Имашулевичу (ИНН 502401686401, ОГРНИП 319774600139064), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "МультиФорматнаяРеклама" (г. Москва, ИНН 7107518373, ОГРН 1097154021304) о взыскании задолженности в размере 101 668 руб.27 коп, пени в размере 28 560 руб.45 коп., всего в размере 130 228 руб.72 коп.., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 376 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гуард" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП Ирзаеву Р. И. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 101 668,27 руб., пени в размере 10 876,31 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 376 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2020 исковое заявление было удовлетворено, взыскана задолженность в размере 101 668 рублей 27 копеек, пени в размере 28 560 рублей 45 копеек, всего в размере 130 228 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 376 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не получал от истца ни акты, ни отчеты выполненных работ, в связи с чем не имел возможности представить на них свои мотивированные возражения. Заявитель также указал, что истец в период с сентября по ноябрь ежемесячно направлял ответчику акты, отчеты и счета по адресу: г. Москва, 1-й Волоколамский пр-д, дом 10, сгр. 1, однако ответчик зарегистрирован по другому адресу. Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что не был уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Также указал, что не получал уведомление об уступке прав требований по договору. Ответчик не согласен с взысканием в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, поскольку уточнение исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя ответчиком не были получены.

ООО "Гуард" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИП Ирзаева Р.И. просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Гуард" и ООО "МультиФорматнаяРеклама" возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции 17.09.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 24.09.2020 представитель Ирзаева Рафаэля Имашулевича заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Также отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Поскольку представитель истца не возражала против приобщения данных доказательств; истец в суде области не участвовал; суд апелляционной инстанции признает, указанные в ходатайстве основания для приобщения дополнительных документов уважительными и приобщает их к материалам дела в силу ст. 268 АПК РФ.

Представитель истца и третьего лица заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно электронной переписки, которая в соответствии со статьей 262 АПК РФ приобщена к материалам дела.

Представитель Ирзаева Р.И. просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2019 между ООО "МультиФорматнаяРеклама" (Исполнителем) и ИП Ирзаевым Р.И. (Заказчиком) был заключен договор N МФР-19-00289 (далее - Договор), Приложение N МФР-19-00289-0000001 (далее - Приложение) к нему, согласно их условиям, Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги информационной поддержки сайта dentalbeauty.ru (далее - "Сайт") в поисковых системах www.yandex.ru (Яндекс), www.google.ru (Google), (далее - "Поисковые системы"), а Заказчик принял обязательство оплатить выполненные работы.

Заказчик работ надлежаще исполнял принятые на себя финансовые обязательства с момента заключения договора по июль 2019 года. После чего, указанные обязательства перестали осуществляться Заказчиком должным образом.

В период с 01.08.2019 по 31.10.2019 включительно Исполнителем были оказаны услуги Заказчику в полном объеме, что подтверждается соответствующими отчетами и актами, направленными в адрес последнего. Претензий по качеству работ Заказчиком не предъявлялось.

В соответствии с условиями п. 2.2.2. Договора Заказчик обязан оплачивать Исполнителю услуги (работы), предусмотренные Договором и Приложением, в размере, порядке и сроки, согласованные Сторонами в указанных документах.

Заказчику был выставлен и остался не оплаченным счет N 9456 от 06.11.2019 на сумму 101 668 руб. 27 коп.

Данный счет, вместе с актами выполненных работ и отчетами о работах были предоставлены Заказчику посредством использования почтовой связи, курьера и продублированы по электронной почте Заказчику.

Несмотря на то, что работы Исполнителем были выполнены надлежащим образом, а все необходимые документы предоставлены Заказчику, оплата от Заказчика не поступила.

Порядок сдачи-приемки работ определен п.4.1 Договора, подтверждением оказания услуг и выполнения работ Исполнителем по Договору является Отчет о выполненных работах, составляемый и подписываемый Исполнителем, направляемый Заказчику ежемесячно и включающий в себя указания на объемы выполненных работ в количественном выражении, стоимость работ и период, в который проводились работы.

Согласно п.4.2. Договора, по факту выполнения работ, а также по истечении каждого отчетного периода (календарного месяца) Стороны подписывают Акт выполненных работ.

В соответствии с п.4.3. Договора, в случае ненаправления мотивированного отказа в принятии работ в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента отправки Акта выполненных работ, отчет Исполнителя считается принятым, а Акт выполненных работ подписанным со стороны Заказчика.

Задолженность Ответчика перед Исполнителем составила 101 668 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 6.1. Приложения к Договору, стоимость Услуг рассчитывается по формуле Стоимость услуг по информационной поддержке посредством Программного продукта Аптимус = Абонемент + Премия (Яндекс) + Премия (Google).

Абонемент составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Максимальная Премия составляет 51 708 (пятьдесят одна тысяча семьсот восемь) рублей 00 копеек в месяц без НДС.

В соответствии с п. 6.4.2. Приложения к Договору, в случае начала оказания услуг, в соответствии с 3.1 Приложения, с 8 (Восьмого) числа отчетного месяца включительно, в следующем порядке:

- начиная с третьего месяца оказания услуг и на всем протяжении действия Приложения Заказчик оплачивает Абонемент в порядке предоплаты до 25 (двадцать пятого) числа предшествующего выполнению работ месяца), а Премию - в порядке постоплаты по результатам работ (то есть до 7 (Седьмого) числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ).

В соответствии с п. 5.1. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг (выполненных работ) по Договору Заказчик несет ответственность в виде уплаты Исполнителю пеней в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % за каждый календарный день от суммы задолженности.

Таким образом, Заказчик обязан оплатить пени, предусмотренные п. 5.1. Договора, что составляет 28 560 руб. 45 коп.

18 декабря 2019 года между ООО "МультиФорматнаяРеклама" и ООО "Гуард" был заключен договор цессии (уступки права) N МФР-19-00289, на основании которого право требования к Должнику суммы долга (требований) в размере 101 668 рублей 27 копеек перешло к Истцу с момента заключения договора цессии.

Право требования к Должнику об оплате штрафных санкций (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д.) также передано Взыскателю в полном объеме и не ограничено фиксированной суммой. Размер такого требования исчисляется в соответствии с действующим законодательством в зависимости от количества дней просрочки неисполненного обязательства по оплате.

В соответствии с заключенным договором цессии (уступки права) N МФР-19-00289 от 18.12.2019 года между ООО "МультиФорматнаяРеклама" и ООО "Гуард", правопреемником ООО "МультиФорматнаяРеклама" является ООО "Гуард".

Наличие задолженности в сумме 101 668 руб. 27 коп. послужило основанием для обращения ООО "Гуард" с иском (с учетом уточнения) в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Из материалов дела следует, что в период с 01.08.2019 по 31.10.2019 включительно исполнителем были оказаны услуги заказчику в полном объеме, что подтверждается соответствующими отчетами и актами, направленными в адрес последнего. Претензий по качеству работ заказчиком не предъявлялось.

В соответствии с условиями п. 2.2.2. договора заказчик обязан оплачивать Исполнителю услуги (работы), предусмотренные договором и Приложением, в размере, порядке и сроки, согласованные сторонами в указанных документах.

Заказчику был выставлен и остался не оплаченным счет N 9456 от 06.11.2019 на сумму 101 668 руб. 27 коп.

Данный счет, вместе с актами выполненных работ и отчетами о работах были предоставлены Заказчику посредством использования почтовой связи по адресу, указанному в договоре, курьера и продублированы по электронной почте Заказчику.

Несмотря на то, что работы Исполнителем были выполнены надлежащим образом, а все необходимые документы предоставлены Заказчику, оплата от Заказчика не поступила.

Порядок сдачи-приемки работ определен п.4.1 Договора, подтверждением оказания услуг и выполнения работ Исполнителем по Договору является Отчет о выполненных работах, составляемый и подписываемый Исполнителем, направляемый Заказчику ежемесячно и включающий в себя указания на объемы выполненных работ в количественном выражении, стоимость работ и период, в который проводились работы.

Согласно п.4.2. Договора, по факту выполнения работ, а также по истечении каждого отчетного периода (календарного месяца) Стороны подписывают Акт выполненных работ.

В соответствии с п.4.3. Договора, в случае ненаправления мотивированного отказа в принятии работ в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента отправки Акта выполненных работ, отчет Исполнителя считается принятым, а Акт выполненных работ подписанным со стороны Заказчика.

Поскольку отчеты и акты выполненных работ были в надлежащей форме предоставлены Ответчику, но в предусмотренный договором срок в адрес Исполнителя не были возвращены с подписями Ответчика, а также не поступило официального отказа в принятии работ или мотивированного возражения, работы, выполненные Исполнителем, суд области посчитал принятыми, а указанные выше документы подписанными со стороны Ответчика. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 101 668 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 307, 309, 779, 781 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что ответчик не получал от истца ни акты, ни отчеты выполненных работ, в связи с чем не имел возможности представить на них свои мотивированные возражения, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно п. 4.1 договора Отчет и Акт выполненных работ оформляются в виде документов на бумажном носителе, заверяются печатью Исполнителя и подписями уполномоченных им лиц. Оригиналы указанных документов в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента окончания отчетного периода направляются Исполнителем заказным письмом или курьером по адресу Заказчика, указанному в разделе 10 Договора.

Согласно п. 4.3 договора по факту выполнения работ в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента окончания отчетного периода (календарного месяца) Исполнитель публикует в Личном кабинете Заказчика Отчет и Акт выполненных работ. В день публикации Отчета и Акта выполненных работ в Личном кабинете Заказчик по электронной почте получает уведомление о публикации данных документов в Личном кабинете.

Все электронные документы, составленные и подписанные Исполнителем в электронной форме посредством факсимиле и опубликованные в Личном кабинете Заказчика, признаются Сторонами совершенными в надлежащей форме.

Пункт 4.4 договора предусматривает, что заказчик обязуется в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отправки Исполнителем оригиналов закрывающих документов направить Исполнителю почтой (заказным письмом с уведомлением) один экземпляр подписанного Акта выполненных работ, скан такого Акта может быть продублирован Заказчиком по электронной почте Исполнителя, указанной в настоящем Договоре.

В случае ненаправления оригинала мотивированного отказа в принятии работ в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента публикации Акта выполненных работ в Личном кабинете, Отчет и Акт выполненных работ Исполнителя считаются принятыми Заказчиком, а Исполнитель - исполнившим свои обязательства надлежащим образом.

В случае несогласия с оказанными услугами оригинал официального мотивированного отказа направляется Исполнителю почтой (заказным письмом с уведомлением), а скан мотивированного отказа может быть продублирован Заказчиком по электронной почте Исполнителя, указанной в настоящем Договоре.

В разделе 10 договора ИП Ирзаевым Рафаэлем Имашулевичем указан следующий адрес: 123060, г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, д. 10, стр. 1.

По казанному адресу истец направлял заказной корреспонденцией акты и отчеты о работах за август - октябрь 2019 года, что подтверждается описями вложения в ценное письмо и списками внутренних почтовых отправлений с оттисками печати Почты России (том 1, л. д. 44 - 52).

Кроме того, истцом в материалы дела с исковым заявлением были представлены электронные письма о добавлении актов выполненных работ, отчетов и счетов в личный кабинет ответчика за период август-октябрь 2019 г. в соответствии с условиями договора (том 1, л. д. 94 - 98).

Пунктом 4.5 договора стороны согласовали, что в случае неполучения Отчета и Акта выполненных работ в срок, предусмотренный Договором, или отсутствия уведомления по электронной почте об их публикации (в том числе в случаях, предусмотренных п.4.б Договора), Заказчик обязуется уведомить об этом Исполнителя по электронной почте до 15 (Пятнадцатого) числа следующего за отчетным месяцем. В случае отсутствия уведомления Заказчика о неполучении указанных в настоящем пункте документов в данный срок, он считается получившим их в надлежащем порядке.

Согласно пункту 4.6 договора в случае технического или иного сбоя в работе Личного кабинета Исполнитель направляет Отчет и Акт выполненных работ по электронной почте Заказчика, указанной в Договоре.

Ответчик, в случае неполучения актов и отчетов в соответствии с п.4.5. договора, был обязан в рамках договора оказания услуг уведомить исполнителя о неполучении таких документов и запросить их повторно, однако ни в материалы дела, ни с апелляционной жалобой ответчик такого уведомления не предоставляет.

Таким образом, исполнитель предоставил ответчику закрывающие документы за август - октябрь 2019 г. в соответствии с условиями договора.

Кроме этого, представленная в материалы дела электронная переписка между истцом и ответчиком с использованием адресов электронной почты, которые согласованы сторонами в пункте 9.3 договора, не подтверждает, что ответчик возражал против актов и отчетов (том 4, л. д. 43 - 55).

Заявителем жалобы в суд с апелляционной жалобой были представлены электронные письма: от 29.08.2019, от 03.09.2019, от 19.09.2019, якобы свидетельствующие о мотивированном отказе ответчика от подписания актов выполненных работ за август 2019 г., сентябрь 2019 г., октябрь 2019 г.

Согласно п. 4.4. Договора N МФР-19-00289 от 25 июня 2019 г. в случае ненаправления оригинала мотивированного отказа в принятии работ в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента публикации Акта выполненных работ в Личном кабинете, Отчет и Акт выполненных работ Исполнителя считаются принятыми Заказчиком, а Исполнитель - исполнившим свои обязательства надлежащим образом.

В случае несогласия с оказанными услугами оригинал официального мотивированного отказа направляется Исполнителю почтой (заказным письмом с уведомлением), а скан мотивированного отказа может быть продублирован Заказчиком по электронной почте Исполнителя, указанной в настоящем Договоре.

Таким образом, Договором урегулирован порядок направления мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ и принятия оказанных услуг. Так, в соответствии с и.4.4 Договора, Ответчик, в случае несогласия с оказанными услугами и имея основания отказаться от оказанных услуг, вправе был направить Исполнителю мотивированный отказ в письменном виде в течение 5 календарных дней с момента опубликования акта выполненных работ в Личном кабинете Ответчика.

Акт выполненных работ за август 2019 г. был опубликован в ЛК Ответчика 05 сентября 2019 г. Срок для предоставления мотивированного отказа - до 10 сентября 2019 г. включительно.

Акт выполненных работ за сентябрь 2019 г. был опубликован в ЛК Ответчика 04 октября 2019 г. Срок для предоставления мотивированного отказа - до 09 октября 2019 г. включительно.

Акт выполненных работ за октябрь 2019 г. был опубликован в ЛК Ответчика 07 ноября 2019 г. Срок для предоставления мотивированного отказа - до 12 ноября 2019 г. включительно.

Ни одно из представленных Заявителем жалобы электронных писем не было направлено Исполнителю в указанные сроки. Более того, все представленные письма отправлены Исполнителем в адрес Ответчика и содержат пояснения относительно оказанных услуг или относительно запланированных работ на следующие периоды.

Таким образом, довод ответчика о непринятии оказанных услуг не находит своего подтверждения. Ни одно из представленных электронных писем не содержит мотивированного отказа от принятия оказанных услуг. Представленные электронные письма являются стандартной рабочей перепиской с отчетностью и пояснениями о проделанных работах.

Ссылка заявителя жалобы о том, что ответчик был зарегистрирован по другому адресу: г. Москва, Ногинский бульвар, д. 17, кв. 2, ввиду чего истец и третье лицо были обязаны направлять ему корреспонденцию по адресу регистрации не принимается судом во внимание на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В разделе 10 договора ИП Ирзаевым Рафаэлем Имашулевичем указан следующий адрес: 123060, г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, д. 10, стр. 1.

Указывая в договоре актуальный почтовый адрес, и не уведомляя своего контрагента об изменении этого адреса, сторона договора в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неознакомлением стороны с информацией, поступившей на указанный ей в договоре адрес для переписки.

Поскольку возражений в ответ на представление актов и отчетов по договору об оказании юридических услуг от ответчика в адрес истца не поступило, услуги в силу условий договора считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

Довод жалобы о том, что заявитель не был уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что по его мнению свидетельствует о безусловном основании к отмене судебного акта подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2020 о принятии искового заявления было направлено ИП Ирзаеву Р.И. 16.01.2020 по адресу, указанному иске и в договоре об оказании услуг: 123060, г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, д. 10, стр. 1.

Указанное выше определение получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании постового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России (том 1, л. д. 100).

Из материалов дела также ответчиком посредством системы "Мой Арбитр" направлено ходатайство об его отложении предварительного судебного заседания, назначенного на 25.03.2020 (том 4, л. д. 1).

В суде апелляционной инстанции, представитель индивидуального предпринимателя Ирзаева Рафаэля Имашулевича -Шаткевич А.А. (доверенность от 25.02.2020, диплом, личность установлена на основании паспорта) в судебном заседании 17.09.2020, пояснил, что доверитель ИП Ирзаев Р.И. знал о судебном процессе, позвонил ему и просил написать ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 25.03.2020, что и было им сделано (том 4, л. д. 1).

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Подача ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания свидетельствует о том, что он знал о принятии иска и возбуждении производства по делу, а суд располагал сведениями о наличии у ИП Ирзаева Р.И. информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, согласно ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Сведения о принятии к производству искового заявления также размещены на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Таким образом, ответчик с учетом его ходатайства к суду области об отложении судебного заседания, назначенного на 25.03.2020 (том 4, л. д. 1), считается извещенным о начавшемся процессе надлежащим образом.

При этом суд апелляционной инстанции на основании системного толкования приведённых правовых норм полагает, что неполучение по адресу, указанному в ЕГРИП: 119019, г. Москва, б-р Никитский, д. 17, кв. 2, ответчиком как лицом, которое должно обеспечивать получение юридически значимой корреспонденции, не свидетельствует о нарушении его прав на доступ к правосудию, и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод о том, что ответчик не получал уведомление об уступке прав требований по договору, также подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25), следует, что о смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

В соответствии с п. 10. договора "Юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон" ответчиком указан его юридический и фактический адрес: 123060, г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, д, 10, стр.1.

Предоставляя в договор вышеуказанные данные, ответчик согласился получать все документы, связанные с договорными отношениями между сторонами, в том числе и закрывающие документы, именно на указанный им адрес. Подпись ответчика в договоре подтверждает согласие ответчика, что этот адрес является для ответчика актуальным и достоверным.

При этом иных адресов ответчиком не заявлялось в течении действия договора.

Между тем, уже на момент заключения договора в выписке из ЕГРЮЛ у ответчика бы иной адрес.

Вместе с тем, третье лицо и ответчик имели обширную электронную переписку по договору, в которой ответчик ни разу не указал, на то что адрес им указан в договоре неверно и корреспонденцию необходимо направлять на иной адрес.

Об изменении адреса ответчик заявил только в апелляционной жалобе, что расценивается судом апелляционной инстанции как злоупотребление правом.(ст. 10 ГК РФ).

С целью урегулирования возникшего спора и во исполнение ч. 5 статьи 4 АПК РФ истцом на предоставленный ранее самим ответчиком адрес была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течении 10 дней с момента ее получения (том 1, л. д. 53 - 55). По истечении 10 дней с момента направления указанной претензии истец обратился в суд.

Исковое заявление с приложениями и уведомление о цессии так же были направлены на адрес: 123060, г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, д. 10, стр.1, что подтверждается почтовыми квитанциями, имеющимися в материалах дела (том 1, л. д. 11, 16 - 17).

Кроме того, как указывалось ранее, ответчик знал о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствует его ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, поданного в суд 24.03.2020 (том 4, л. д. 1).

При этом ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, своими правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, не воспользовался, с материалами дела не ознакомился.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не мог ознакомиться с материалами дела ввиду введения ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Тульской области, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Ограничительные меры, разработанные и реализованные в судах в соответствии с совместным постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", продленные совместным постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 N 822 закончили свое действие после 11.05.2020.

Режим нерабочих дней был установлен Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", продлен Указ Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и прекратился после 08.05.2020.

Таким образом, на дату проведения судебного заседания в суде первой инстанции (17.06.2020) какие-либо ограничения в работе Арбитражного суда Тульской области отсутствовали.

Ссылка заявителя о том, что уточнение исковых требований было направлено истцом на ошибочный адрес, не принимается судом, поскольку противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что 08.06.2020 в материалы дела истцом было представлено заявление об уточнении исковых требований в части увеличения пени по договору на дату судебного заседания (17.06.2020) (том 4, л. д. 13 - 14).

Истцом указанное заявление было направлено ответчику 05.06.2020, что подтверждается квитанцией об отправке данного письма. В квитанции об отправке заявления N 300000.03 от 05.06.2020 сотрудниками Почты России была допущена опечатка в адресе получателя, а именно адрес получателя указан: 109028, г. Москва, пер. Хохловский, д.10, стр.1. (том 4, л. д. 115).

16.08.2020 конверт с заказным письмом вернулся истцу.

В подтверждение правильности адреса ответчика, указанного на конверте, истец предоставил копию конверта с указанием адреса получателя и отметками Почты России о дате отправки и дате возврата данного письма, а также ответ АО "Почта России" N МР69-17/6230 от 2020.08.2020 на запрос ООО "Гуард" относительно адреса отправки заказного письма от 05.06.2020 с N 30000046051067. В письме указано, что заказное письмо N 30000046051067 от 05.06.2020 было доставлено по адресу 1-й Волоколамский пр-д 10, стр. 1, получатель ИП Ирзаев Р.И. По истечении срока хранения указанное письмо возвращено отправителю (том 4, л. д. 116 - 117, 118).

Доводы заявителя жалобы о том, что договор уступки и договор об оказании услуг являются мнимыми сделками, поскольку ООО "МультиФорматнаяРеклама", ООО "Гуард" и ООО Инвест Девелопмент" являются аффилированными лицами, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Для признания сделки мнимой необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Доказательств того, что стороны при заключении спорных договоров действовали без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, заявителем жалобы суду не представлено (статья 65 АПК РФ). Поскольку истец, на основании договора цессии подал в суд иск, говорить о мнимости не приходится.

Аффилированность же является признаком оспоримости сделки и не может быть оценена в рамках данного процесса, ввиду чего ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельными требованиями.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате услуг истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 28 560 руб. 45 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг (выполненных работ) по Договору Заказчик несет ответственность в виде уплаты Исполнителю пеней в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % за каждый календарный день от суммы задолженности.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела.

Суд области обоснованно признал расчет пени верным.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, суд области правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 28 560 руб. 45 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

Факт оказания услуг и несения расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг N Б-0000000001 от 06.03.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Гуард" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Девелопмент" (исполнитель), платежное поручение N 558 от 20.12.2019 г. на сумму 40 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги согласно перечню услуг, установленному в Приложении к Договору, в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость каждого этапа и объем работ окончательно определяются сторонами в Приложениях к Договору.

Согласно Приложению N б/н от 20.12.2019 к договору стоимость услуг представителя составляет в общей сумме 40 000 руб.

Оценив представленные в качестве оказания юридических услуг доказательства, с учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд счел возможным взыскать в пользу истца 40 000 руб.

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности понесенных ответчиком судебных расходов подлежат отклонению на основании следующего.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае - ответчик.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ИП Ирзаев Р.И., возражая против размера понесенных судебных расходов, документального подтверждения их чрезмерности не представил.

По смыслу закона с учетом вышеназванных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе уменьшить расходы по собственной инициативе только в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Между тем, суд апелляционной инстанции в настоящем случае таких обстоятельств, исходя из характера спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, учитывая расценки, указанные в Приложении N 1 к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты "О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи" N 2260 от 18.03.2016, опубликованном в Вестнике ТОАП N 41, 2016 году, не усматривает.

Так, согласно п. 6 данных Рекомендаций, работа адвоката в качестве представителя доверителя в третейском суде, в арбитраже и иных органах разрешения конфликтов составляет: ознакомление с делом - от 7000 рублей; составление искового заявления, отзыва, жалобы - от 15000 рублей; ведение дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров - 7% от оспариваемой суммы, но не менее 40 000 рублей; участие адвоката в апелляционной инстанции - 20 000 рублей за одно заседание, в кассационной инстанции - 30 000 рублей за одно заседание, в Верховном Суде РФ - 50 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерным и не усматривает оснований для его снижения.

Само по себе несогласие заявителя с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам рассмотренного спора и представленным в дело доказательствам, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2020 по делу N А68-95/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева