Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 21АП-2382/20 по делу N А83-19002/2018

1 октября 2020 г.

Дело N А83-19002/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Грабищенко О.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Союз-Крым" - директор Борисенко С.Б., по выписке из ЕГРЮЛ от 08.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Союз-Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2020 по делу N А83-19002/2018 (судья Якимчук Н.Ю.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Союз-Крым"

к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Службы государственного строительного надзора Республики Крым; Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Союз-Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому просит суд (с учетом уточнений в ред. от 17.12.2019) признать право собственности на объект незавершенного строительства - здание кафе, литера А, площадью застройки 534,1 кв.м., кадастровый номер 90:12:042301:11, степень готовности и эксплуатации 40,4%, расположенного по адресу: Республика Крым, р-н Симферопольский, с. Привольное, ул.Лесная, д. 13.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2020 в удовлетворении иска отказано. Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Союз-Крым" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 190,00 рублей, излишне уплаченную платежным поручением N 125 от 01.10.2018.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Союз-Крым" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением от 02.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

От Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании директор Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Союз-Крым" предоставил письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу, заявленное на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, коллегия судей приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска подписан директором Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Союз-Крым" - Борисенко С.Б. и заверено печатью общества, чьи полномочия подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.09.2020

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Таким образом, подав заявление об отказе от исковых требований, сторона воспользовалась своим процессуальным правом, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

Кроме того, отказ истца от исковых требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, проверив, что заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом, пришла к выводу о наличии законных оснований для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу и прекращения производства по делу.

Также судебной коллегией установлено, что истцу понятны последствия отказа от иска предусмотренные статьей 151 АПК РФ, в том числе частью 3 статьи 151 АПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определяется статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ).

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре сумма государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании права собственности в отношении одного объекта недвижимого имущества, в связи с чем размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 6 000,00 рублей.

При подаче искового заявления, истец уплатил государственную пошлину в размере 23 190,00 руб. по платежному поручению N 125 от 01.10.2018.

Таким образом, истцом была чрезмерно уплачена госпошлина в размере 17 190,00 рублей (23 190,00 рублей - 6 000,00 рублей).

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Соответственно, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 17 190,00 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Союз-Крым" подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 20 190,00 руб. (17 190,00 руб. + 3000,00 руб.).

Так же, Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Союз-Крым" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1500,00 за подачу апелляционной жалобы, уплаченная по платежному поручению 21.08.2020 N 99.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Союз-Крым" от исковых требований к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на объект незавершенного строительства - здание кафе, литера А, площадью застройки 534,1 кв.м., кадастровый номер 90:12:042301:11, степень готовности и эксплуатации 40,4%, расположенного по адресу: Республика Крым, р-н Симферопольский, с. Привольное, ул.Лесная, д. 13, по делу N А83-19002/2018.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2020 по делу N А83-19002/2018 отменить.

Производство по делу N А83-19002/2018 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Союз-Крым" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 20 190,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.10.2018 N 125 и за подачу апелляционной жалобы в размере 1500,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.08.2020 N 99.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов Е.А. Остапова