Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. N 11АП-11393/20 по делу N А65-28182/2019

г. Самара

22 сентября 2020 г.

Дело N А65-28182/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Фирма" Галерея Вин" Нотфуллиной Айгуль Ханифовной - не явились,

от общества с ограниченной ответственностью Холдинг-Компания "Реал" - не явились,

от акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фирма" Галерея Вин" Нотфуллиной Айгуль Ханифовной на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года по делу N А65-28182/2019 (судья Сотов А.С.) по заявлению ООО "Фирма" Галерея Вин" о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин", г. Казань (ОГРН 1021602853546, ИНН 1654028430)

к обществу с ограниченной ответственностью Холдинг-Компания "Реал", г. Казань, (ОГРН 1021603467049, ИНН 1659007352),

с участием третьего лица, акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", г.Казань,

о взыскании 908.450 рублей 21 копеек долга и 117.158 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма" Галерея Вин" (далее истец или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Холдинг-Компания "Реал" (далее ответчик) о взыскании 908 450 рублей 21 копеек долга, 117 158 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и с последующим их начислением до момента погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 г. иск был удовлетворен в заявленном размере, в доход бюджета взыскана государственная пошлина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 г. указанное решение было оставлено без изменения.

09 апреля 2020 г. истец в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Фирма" Галерея Вин" Нотфуллина А.Х. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 16 сентября 2020 года.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представители подателя жалобы, ответчика и третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд РФ указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг N 01-164, заключенный 01 июля 2019 г. между истцом (в лице конкурсного управляющего) с обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Гейн и Партнеры" (исполнитель), акты об оказанных услугах N 179 от 30 сентября 2019 г., N 194 от 31 октября 2019 г., N 223 от 29 ноября 2019 г., N 192 от 31 декабря 2019 г., отчеты о проделанной работе и платежные поручения об оплате услуг.

Так, из содержания и смысла указанного договора на оказание юридических услуг следует, что исполнитель по заказу и поручению истца оказывает ему юридические услуги в рамках процедуры банкротства истца, в частности, занимается подготовкой исковых заявлений и иных документов, необходимых для проведения процедуры банкротства; представление интересов истца в арбитражных судах и судах общей юрисдикции; консультирование; анализ документов и иные юридические услуги.

Конкретная стоимость оказываемых юридических услуг или порядок их определения указанным договором не определен, но имеется указание на определение стоимости путем составления отчетов и актов об оказанных услугах.

В своей апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающие факт несения расходов на оказание юридических услуг.

В материалы дела были приобщены копии платежных поручений N 327 от 30.09.2019 года, N 347 от 18.11.2019 года, N 383 от 25.12.2019 года, N 398 от 30.12.2019 года, N 42 от 10.03.2020 года, а также акты выполненных работ и подробные отчеты оказанных ООО "Фирма "Галерея вин" услуг, отчеты ООО "Гейн и Партнеры" о проделанной работе за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, а также за февраль 2020 года.

Указанные отчеты о выполненных задачах содержат достаточно большой и подробный перечень предоставляемых юридической компанией услуг: вид услуги (название задачи) с указанием номера дела или оппонента по делу для конкретизации, исполнитель - юрист, который выполнял услугу, а также дата предоставления услуги Заказчику.

Отчеты по заседаниям по указанным месяцам также содержат достаточно подробную информацию: номер дела, сторона по делу, суть спора, а также дата предоставления услуги, юрист, представляющий интересы Заказчика, а также результат судебного заседания.

Однако, указанные доводы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку, как указал правильно суд первой инстанции, из представленных отчетов следует, что кроме оказания юридических услуг в рамках настоящего дела, исполнитель оказывал юридические услуги и по иным делам (в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, на стадии исполнительного производства и пр.), акты об оказанных услугах составлялись за соответствующий месяц без конкретизации оказанных услуг, их количества, видов, сторон дела и пр. и также оплачивались со ссылкой на соответствующий акт.

Апелляционная жалоба не содержит иных ссылок на факты, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, при этом влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения, поскольку из представленных документов следует, что организации, оказывающей юридические услуги, со стороны истца, ежемесячно оплачивается одна и та же сумма - 65.000 руб., при этом, её размер не зависит от того, какая работа проделана и принимал ли представитель участие в заседании по настоящему делу или по иным делам.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года по делу N А65-28182/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов