Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 19АП-1474/24 по делу N А48-6261/2023

город Воронеж

11 апреля 2024 г.

Дело N А48-6261/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Барбашов М.М. - представитель по доверенности от 17.01.2024, сроком по 30.08.2026, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща": извещено надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2024 по делу N А48-6261/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (далее - истец, ООО "УК "Зеленая роща", региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 13 007 руб. 50 коп., из которых 8 647 руб. 28 коп. долг за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь - февраль 2021 года включительно, пени, начисленные на сумму долга, за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 и за период со 02.10.2022 по 01.02.2024 в общем размере 4 360 руб.22 коп. с условием дальнейшего начисления пени на сумму долга по день уплаты (уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ - т. 2 л.д.46).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2024 по делу N А48-6261/2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ОАО "РЖД" полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания истцом услуг по обращению с ТКО. Ссылается на то, что в спорный период с января по февраль 2021 фактически услуги не оказывались, поскольку договор был подписан сторонами только 25.02.2021, следовательно, услуги не могли быть оказаны ранее указанной даты. Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку требование о взыскании задолженности возникло до заключения договора, требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ОАО "РЖД" указывает на нарушение судом принципа равноправия и состязательности сторон, ставя истца в преимущественное положение.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК "Зеленая роща" ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указывая, что факт оказания региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ОАО "РЖД" подтвержден материалами дела, факт нарушения качества предоставления услуги потребителем не доказан.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Зеленая роща", извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ООО "УК "Зеленая роща", апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.02.2021 между ООО "УК "Зеленая роща" (региональный оператор) и ОАО "РЖД" (потребитель) был заключен договор N 6234/21 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор) в редакции протокола разногласий от 18.02.2021.

В соответствии с п. 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального Оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального Оператора. Региональный оператор вправе принимать иные отходы, не относящиеся к ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 1.2 договора от 25.02.2021 объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/ бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению Сторон определяются в приложении N 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Дата начала оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами 1 января 2021 г.

Разделом 2 договора установлены сроки и порядок оплаты потребителем услуг регионального оператора.

В соответствии с п. 2.1. договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг согласно данных Приложения N 1 к договору и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года составляет: 442,09 (Четыреста сорок два) рубля 09 копеек/куб.м., без НДС.

Во исполнение п. 2.3 договора региональный оператор ежемесячно до 05 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96 (далее УПД), а также счет на оплату. Региональный оператор вправе направить данные документы посредством электронной связи на адрес электронной почты, указанный Потребителем при заключении настоящего договора.

В силу п. 2.4 договора потребитель до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если потребитель не направит в установленный настоящим договором срок, подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

Согласно п. 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Настоящий договор заключен сторонами на срок до 31 декабря 2021 года, вступает в силу с момента его подписания и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО, согласно п. 1.4 настоящего договора. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение по настоящему договору (п. 9.1 договора в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 18.01.2021).

В приложении N 1 к договору от 25.02.2021 N 6234/21 сторонами согласованы объекты и места накопления отходов. Для объекта "здание товарной конторы" место накопления отходов: г. Орел, ул. Прядильная, д. 107; способ складирования: контейнерный; вместимость накопителей - 0,75 куб.м., периодичность вывоза - 1 раз в неделю (понедельник); для объекта "контейнерная площадка станции Лужки Орловские" место накопления отходов: г. Орел, ул. 6-ой Орловской дивизии; способ складирования: контейнерный; вместимость накопителей - 0,75 куб.м., периодичность вывоза - 1 раз в неделю (понедельник); для объекта "автотранспортный цех Орел" место накопления отходов: г. Орел, ул. Паровозная, д. 29; способ складирования: контейнерный; вместимость накопителей - 0,75 куб.м., периодичность вывоза - 1 раз в неделю (понедельник).

Истцом в адрес потребителя за фактически оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами посредством электронного документооборота направлен платежный документ (счет на оплату и УПД) на сумму 8 647 руб. 28 коп. за период январь - февраль 2021 года из расчета по 4 323 руб. 64 коп. в месяц. Указанный счет был подписан региональным оператором электронной цифровой подписью.

Однако ответчиком в нарушение условий договора не перечислены денежные средства в адрес истца за период с января по февраль 2021 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 548 от 10.04.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 24.04.2023.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования претензии не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассмотренным исковым заявлением.

Придя к выводу, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 25.02.2021, суд области удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 (далее - Правила N 1156).

В силу пунктов 1 - 4 статьи 24.6 ФЗ N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обращение с твердыми коммунальными отходами, являющимися отходами от использования товаров, осуществляется с учетом особенностей, установленных в статье 24.2 настоящего Федерального закона.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В силу ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Правила N 1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2).

В настоящем деле каких-либо сведений о наличии судебного спора, связанного с заключением договора, его условиями, материалы дела не содержат, на такие факты истец и ответчик не ссылаются.

Следовательно, у ОАО "РЖД" возникла обязанность по оплате оказанных услуг на согласованных в договоре условиях (в т.ч. в части утвержденного объема оказанных услуг - 3,26 куб. м в месяц по каждому объекту накопления ТКО).

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то обстоятельство, что в период с января по февраль 2021 услуги региональным оператором ему не оказывались, поскольку истец приступил к выполнению взятых на себя обязательств после заключения договора N 6234/21 от 25.02.2021.

Как следует из материалов дела, договор сторонами действительно был заключен 25.02.2021 года. При этом, исходя из содержания пункта 1.4 договора, пункта 9.1 в редакции протокола согласования разногласий от 18.02.2021, стороны распространили его действие на период с 01.01.2021 года, ( с даты начала оказания услуг региональным оператором) согласно п.1.4 настоящего договора с подтверждением факта оказания услуг с указанной даты- т.1 л.д.17.

Договор от 25.02.2021 в редакции протокола согласования разногласий от 18.01.2021 был подписан ОАО "РЖД" без замечаний, разногласий относительно даты начала оказания услуг Обществом не заявлялось.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого участника гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Учитывая местонахождение объекта ответчика, его целевое назначение, следует сделать вывод, что функционирование объекта ОАО "РЖД" без образования отходов и их вывоза не представляется возможным.

Вместе с тем, оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с ТКО, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с ТКО, никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям.

В противном случае такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В указанный период функциями регионального оператора было наделено лишь ООО "УК "Зеленая роща".

Доказательства, свидетельствующие о том, что в указанный период услуги по вывозу ТКО с согласованных в договоре мест их сбора и накопления фактически не оказывались или имели место перерывы в оказании услуг по вине исполнителя, или услуги оказывались иной организацией, а не истцом, или что в спорный период времени хозяйственная деятельность Обществом не осуществлялась, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ представлены не были и в материалах дела отсутствуют.

Представленные в материалы дела договор N 7886/ОАЭ-ЦМ/19/3/1 от 31.01.2020 на охрану объекта, а также уведомление от 11.02.2021 о расторжении указанного договора по причине ненадлежащего оказания услуг в подтверждение доводов о невозможности предоставления журнала въезда и выезда транспорта регионального оператора на охраняемую территорию РЖД в январе, февраля 2021 года, не опровергают сам факт оказания услуг.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Региональным оператором в обоснование оказания ответчику услуг по договору от 25.02.2021 представлены также следующие доказательства.

Представлен договор N ЭА-ТКО-2020-11 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) в г. Орел (Железнодорожный район) и прилегающих к нему территориях Орловского района от 26.12.2019, а также договор N ЭА-ТКО-2020-12 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) в г. Орел (Заводской район) и прилегающей к нему территории Орловского района, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "УК "Зеленая роща" (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Экологистик" (исполнитель), по условиям которых, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги в соответствии с "Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Орловской области", утвержденной приказом Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного строительства Орловской области N 443 от 16.09.2019, а региональный оператор обязуется оплачивать услугу исполнителю.

В подтверждение оказанных услуг исполнителем представлены акты оказания услуг по транспортированию ТКО от 31.01.2021, от 28.02.2021, а также счета на оплату за оказанные услуги.

Довод об отсутствии отчета системы спутниковой навигации при изложенных обстоятельствах не может безусловно опровергать факт оказания услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает подтвержденным факт оказание истцом ответчику услуг по вывозу ТКО по адресу накопления в спорный период времени.

Довод Общества об отсутствии возможности воспользоваться правом, вытекающим из п. 6.1 договора, ввиду позднего выставления истцом счета на оплату и отсутствия между истцом и ответчиком договорных обязательств судом апелляционной инстанции отклоняется.

ОАО "РЖД" при получении УПД от регионального оператора имело возможность предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания. Вместе с тем, какие-либо документы о ненадлежащем оказании региональным оператором услуг по обращению с ТКО в адрес последнего не поступали.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного долга в размере 8 647 руб. за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.02.2024 в общем размере 4 360 руб. 22 коп.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Согласно п. 7.2 договора от 25.02.2021 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Период неустойки заявлен истцом с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В связи с чем, не производя плату в установленный законом срок за оказанные услуги, Потребитель должен был предполагать правовые последствия ненадлежащего исполнения своих обязательств в указанной части.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Доводов о несогласии с арифметическим размером, рассчитанной истцом неустойки, ответчик при рассмотрении дела не приводил.

Апелляционный суд проверил расчет неустойки, счел его арифметически верным.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, судом области правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки на сумму основного долга в размере 8 647 руб. за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.02.2024 в общем размере 4 360 руб. 22 коп. с условием дальнейшего начисления пени на сумму долга по день его уплаты.

Ссылка ОАО "РЖД" на то, что положения п. 7.2 договора не распространяются на задолженность января-февраля 2021 года, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с положениями п. 1.4, 9.1 Договора, стороны распространили его действие на период с 01.01.2021 года, с подтверждением факта оказания услуг с указанной даты.

Доводы о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку заявляя доводы о неоказании региональным оператором данных услуг, именно на ОАО "РЖД" возложено бремя доказывания данных обстоятельств, и представление доказательств, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2024 по делу N А48-6261/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник