Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 13АП-14894/20 по делу N А56-11781/2020

г. Санкт-Петербург

02 октября 2020 г.

Дело N А56-11781/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: Демина И.А. (доверенность от 05.12.2019);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-11781/2020 по общим правилам искового производства, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ") с требованием о взыскании 313 490 руб. 10 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 78130000312207 от 10.12.2018 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, 979 руб. 65 коп. неустойки, начисленной с 16.01.2020 по 30.01.2020, неустойки, начисленной на задолженность, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. На момент вынесения решения действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ - 6%, истец при расчете применил - 6,25%. Задолженность в размере 313 490 руб. 10 коп. погашена 16.04.2020 - после вынесения решения по делу. Также ответчик указывает, что взыскание пени по день фактической оплаты задолженности неправомерно, поскольку начисление неустойки приостановлено с 06.04.2020 до 01.01.2021. Ответчик не согласен со взысканием государственной пошлины по иску, поскольку в силу статьи 333.37 ФГБУ "ЦЖКУ" освобождено от ее уплаты.

От истца поступил отзыв по делу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением от 09.09.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку дело связанно с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

От истца также поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 313 490 руб. 10 коп. задолженности за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, 6 085 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2020 по 06.04.2020. Уточненное исковое заявление принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.12.2018 между АО "ПСК" (Гарантирующий поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 78130000312207, согласно которому Гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию (далее - энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а ответчик - своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре. Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию и мощность. Сумма задолженности ответчика за потребленную энергию и мощность за декабрь 2019 года составила 313 490 руб. 10 коп.

Поскольку потребленная электрическая энергия оплачена потребителем не в полном объеме, претензия оставлена без удовлетворения, АО "ПСК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга, а также законной неустойки.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Доказательства, подтверждающие потребление электроэнергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.

В отсутствие доказательств оплаты абонентом выставленных энергоснабжающей организацией платежных документов, с ответчика взыскивается задолженность в размере 313 490 руб. 10 коп.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Размер указанной неустойки установлен законодателем, в связи с чем не может рассматриваться как чрезмерно высокий.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

С ответчика подлежит взысканию 6 085 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2020 по 06.04.2020.

Ответчик в настоящем споре является юридическим лицом с организационно-правовой формой - федеральное государственное бюджетное учреждение. Данный спор возник из гражданско-правовых отношений по договору на поставку электрической энергии и не связан с действиями и решениями ответчика как органа военного управления. Оснований для освобождения ФГБУ "ЦЖКУ" от уплаты судебных расходов не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 по делу N А56-11781/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 313 490 руб. 10 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 78130000312207 от 10.12.2018 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, 6 085 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2020 по 06.04.2020, 9 392 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 6 462 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению N 11550 от 18.07.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова