Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 19АП-5107/20 по делу N А36-11726/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2020 г. N Ф10-5005/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

02 октября 2020 г.

Дело N А36-11726/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Кузнецовой А.А., Березкиным А.Е.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Международный детский лагерь "Семь звезд": Лялякиной Ю.Ю., представителя по доверенности от 01.09.2020, выданной сроком на один год (после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Детский лагерь" 7 звезд": Лялякиной Ю.Ю., представителя по доверенности от 01.09.2020, выданной сроком на один год (после перерыва);

от индивидуального предпринимателя Мамедова Васифа Акифа Оглы: Гаджиева А.Э., представителя по доверенности от 09.11.2018, выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Международный детский лагерь "Семь звезд", общества с ограниченной ответственностью "Детский лагерь" 7 звезд" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2020 о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А36-11726/2018 (судья Мещерякова Я.Р.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международный детский лагерь "Семь звезд" (ОГРН 1144827012428, ИНН 4823060980) по делу по иску индивидуального предпринимателя Мамедова Васифа Акифа Оглы (ОГРНИП 310480232000112, ИНН 480209558590) к обществу с ограниченной ответственностью "Детский лагерь" 7 звезд" (ОГРН 1154827002142, ИНН 4823059536) о взыскании 5 771 248 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мамедов Васиф Акиф Оглы (далее - ИП Мамедов В.А.О., истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Детский лагерь" 7 звезд" (далее - ООО "Детский лагерь" 7 звезд", ответчик) о взыскании 5 771 248 руб., в том числе 495 436 руб. основного долга под оговору N 2/ЧБ от 13.06.2018, 5 275 812 руб. неустойки за период с 18.07.2018 по 08.10.2018, кроме того, истец просил произвести расчет неустойки на момент вынесения решения и продолжить ее взыскание по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 518 56 руб. и расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 990 872 руб., в том числе 495 436 руб. основного долга по договору N 2/ЧД от 13.06.2018, 495 436 руб. неустойки в виде штрафа за период с 18.07.2018 по 08.10.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 856 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. В остальной части иска отказано.

02.08.2019 в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Международный детский лагерь "Семь звезд" (далее - ООО "Международный детский лагерь "Семь звезд") о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2020 производство по заявлению ООО "Международный детский лагерь "Семь звезд" о пересмотре решения суда от 24.12.2018 по делу N А36-11726/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Детский лагерь" 7 звезд" и ООО "Международный детский лагерь "Семь звезд" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просили обжалуемое определение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.09.2020, проведенное в режиме онлайн-конференции, ООО "Детский лагерь" 7 звезд" и ООО "Международный детский лагерь "Семь звезд" явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 28.09.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание, проведенное в режиме онлайн-конференции, стороны обеспечили явку полномочных представителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Детский лагерь" 7 звезд" и ООО "Международный детский лагерь "Семь звезд" поддержал доводы апелляционных жалоб, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Мамедов В.А.О. возражал против доводов апелляционных жалоб, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционных жалоб не состоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ.

Содержащийся в статье 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые в качестве новых или вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлечёнными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Как видно из материалов дела, заявитель - ООО "Международный детский лагерь "Семь звезд", не является лицом, участвующим в деле, решение суда не принято в отношении его прав или обязанностей, в том числе не создает препятствий для реализации его субъективных прав и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

При таких обстоятельствах наличие у ООО "Международный детский лагерь "Семь звезд" заинтересованности в исходе дела не свидетельствует в рассматриваемом случае о наличии оснований для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Иное противоречит смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приводит к нарушению принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота

Кроме того, наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращения в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял судебный акт.

По своему содержанию доводы заявителей отражают правовую позицию ответчика по уже рассмотренному судом делу и выражают несогласие с судебным актом, принятым по существу рассмотренного спора. Между тем, институт пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не может подменять предусмотренный процессуальным законодательством порядок обжалования. ООО "Международный детский лагерь "Семь звезд", по сути, пытается скорректировать процессуальное поведение ответчика в деле, вопреки положениям статьи 9 АПК РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд области обоснованно прекратил производство по заявлению ООО "Международный детский лагерь "Семь звезд" на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса РФ.

Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2020 о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционные жалобы на указанное определение не оплачиваются государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2020 о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А36-11726/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Детский лагерь" 7 звезд", общества с ограниченной ответственностью "Международный детский лагерь "Семь звезд", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова