Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 13АП-22816/20 по делу N А56-29620/2020

г. Санкт-Петербург

02 октября 2020 г.

Дело N А56-29620/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22816/2020) ООО "ЛИГА-СЕРВИС+" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-29620/2020 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ИП Снимщикова Юрия Андреевича

к ООО "ЛИГА-СЕРВИС+"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Снимщиков Юрий Андреевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГА-СЕРВИС+" (далее - ответчик) о взыскании 530 000 руб. задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 23.07.2020 иск удовлетворен.

Судом первой инстанции 12.08.2020 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, до настоящего времени недостатки в программном обеспечении не исправлены, истцом поставлен некачественный товар.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения.

Ответчик заявил ходатайствовал о назначении экспертизы.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку податель жалобы не доказал невозможность представления данного ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор N 24122018 от 24.12.2018 (далее - Договор) на разработку программного обеспечения (далее ПО) и предоставление Заказчику исключительных прав на использование этого ПО.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель на основании заказов Заказчика, разрабатывает программное обеспечение и предоставляет Заказчику исключительные права на использование этого ПО в любой форме и любым способом, а Заказчик обязуется оплачивать разработку ПО в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В Приложении N 1 к Техническому заданию N 1 к Договору, стороны согласовали срок, стоимость и порядок оплаты работ Исполнителя, в том числе работ по разработке "Frontend части Android OS" приложения "Intercity". Общая стоимость данных работ составила 470 400, 00 рублей. В приложении N 2 к Техническому заданию N 2 к Договору, стороны согласовали срок, стоимость и порядок оплаты работ Исполнителя, в том числе работ по разработке серверной части, административной панели и личного кабинета перевозчика приложения "Intercity". Общая стоимость данных работ составила 716 000 руб.

Итого общая стоимость работ по Договору (с учетом приложения N 1 к Техническому заданию N 1 и приложения N 2 к Техническому заданию N 2) составила 1 186 400 руб.

В пункте 3.1.3. Приложения N 1 к Техническому заданию N 1 и пункте 3.1.3. Приложения N 2 к Техническому заданию N 2 Стороны согласовали, что оплата оставшейся части суммы по договору (т.е. окончательный расчет по Договору) будет выполнена в течении 3 календарных дней после подписания Акта выполненных работ.

Согласно п. 1.4. Договора работы считаются выполненными после подписания сторонами Акта приема-передачи работ.

По утверждению истца передача результата работ в адрес ответчика подтверждается перепиской сторон.

Ответчиком 15.08.2019 подписан акт о приемке выполненных работ по Договору на общую сумму 1 186 400 руб.

Сторонами 02.08.2019 было подписано Дополнительное соглашение N 2 от 02.08.2019 г. к Договору, которым Ответчик подтвердил (см. п.1.1. Дополнительного соглашения N 2 от 02.08.2019 г. к Договору), что по состоянию на 02.08.2019 все недостатки и замечания Заказчика к результатам работ (в том числе работам, указанным в Технических заданиях к Договору и входящим в предмет и объем Договора), устранены (выполнены) Исполнителем в полном объеме.

Весь объем работ по Договору, переданный Исполнителем в адрес Заказчика по Акту о приемке выполненных работ N 22072019 от 22.07.2019 по Договору N 24122018 от 24.12.2018, выполнен качественно и в полном объеме.

Заказчик не имеет претензий по качеству и срокам выполнения работ по Договору.

Согласно п. 11.4. Договора гарантия на выполненные работы по настоящему Договору составляет 1 месяц со дня подписания Акта приема-передачи работ.

В течение данного времени Исполнитель обязуется на безвозмездной основе устранить выявленные недостатки согласно пункту 2.3.5 настоящего Договора.

В период с 15.08.2019 по 15.09.2019 требований ответчика связанных с недостатками работ в адрес истца заявлено не было.

По состоянию на 26.03.2020 года оплата работ, выполненных истцом согласно Акту N 22072019 от 22.07.2019, в полном объеме ответчиком не произведена.

Ответчиком в пользу истца произведены оплаты по Договору, в том числе в счет оплаты стоимости работ Исполнителя, выполненных согласно Акту N 22072019 от 22.07.2019 на общую сумму 656 400 руб.

Задолженность ответчика составляет 530 000 руб.

Сторонами 15.08.2019 подписано Дополнительное соглашение N 2 от 02.08.2019 к Договору (далее ДС N2), согласно которому стороны договорились о необходимости выполнения дополнительного объема работ по Договору.

Согласно ДС N 2 Исполнитель принял на себя обязательства выполнить в пользу Заказчика, а ответчик обязан был принять и оплатить дополнительные работы по Договору, в том числе дополнительные работы.

Стоимость дополнительных работ, согласно ДС N 2 составляет 92 200 руб. Заказчиком согласно платежному поручению N 274 от 04.10.2019 произведена оплата 50% от общей стоимости дополнительных работ, а именно 46 100 руб. 11.03.2020 в адрес Заказчика (alferov@liga56.ru) направлен Акт о приемке выполненных работ N 110320 от 11.03.2020 по ДС N2, подтверждающий предъявление Исполнителем в адрес Заказчика дополнительных работ, в том числе для осуществления приемки.

Ответчик мотивированных возражений от подписания Акта о приемке выполненных работ N 110320 от 11.03.2020 по ДС N2 по состоянию на 26.03.2020 не предоставил.

Вместе с тем и Акт о приемке выполненных работ N 110320 от 11.03.2020 по ДС N2, подписанный ответчиком, в адрес истца не предоставлен.

В связи с этим истцом принято решение не предъявлять требования, связанные с оплатой дополнительных работ, в том числе согласно ДС N 2. 23.02.2020 ответчик подтвердил наличие задолженности на общую сумму 576 100 руб. в акте сверки расчетов.

Размер задолженности, предъявленный в настоящем иске, составляет 530 000 руб.

В адрес ответчика 17.03.2020 была направлена претензия о взыскании основной задолженности, оставленная без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как полагает податель жалобы, до настоящего времени недостатки в программном обеспечении не исправлены.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2. Договора (п. 1.1. Дополнительного соглашения N 1 от 15.07.2019 к Договору): "1.2. Передача Технических заданий, документации, необходимой для разработки ПО, документации регулирующей стоимость работ, дополнительные соглашения Сторон, все результаты работ, созданные в ходе разработки ПО, а также иная документация будет производиться по средством электронной почты: Заказчик: alferov@liga56.ru; Исполнитель: skyweb.krasnodar@gmail.com.".

Вся переданная техническая документация, приложения к Договору, все результаты работ, созданные в ходе разработки ПО, и иная документация, связанная с настоящим Договором между Заказчиком и Исполнителем, производимая по указанным электронным адресам, является неотъемлемой частью настоящего Договора.

С учетом п. 11.4. Договора гарантийный срок на работы Истца действовал исключительно в период с 15.08.2019 по 15.09.2019.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на электронную почту истца (skyweb.krasnodar@gmail.com) с электронной почты ответчика (alferov@liga56.ru), в период с 15.08.2019 по 15.09.2019 (с учетом положений п. 11.4. Договора) сведений о наличии замечаний и недостатков к основным работам по Договору, в том числе по Акту N 22072019 от 22.07.2019 не поступало.

Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Акт сдачи-приемки работ N 22072019 22.07.2019 подписан ответчиком 15.08.2019 без замечаний.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что Акт сдачи-приемки работ N 22072019 22.07.2019 подписан ответчиком 15.08.2019 без замечаний.

Согласно п. 4. Акта N 22072019 от 22.07.2019 истцом вместе с Актом N 22072019 от 22.07.2019, в адрес ответчика передан результат работ по Договору, а именно исходный текст и объектный код, посредством их направления их на электронную почту Заказчика - alferov@liga56.ru.

Указанный способ передачи результата работ, также согласован сторонами в п. 5.2. Договора (Дополнительное соглашение N 1 к Договору).

Согласно п. 11.4. Договора гарантия на выполненные работы по настоящему Договору составляет 1 месяц со дня подписания Акта приема-передачи работ.

В течение данного времени Исполнитель обязуется на безвозмездной основе устранить выявленные недостатки согласно пункту 2.3.5 настоящего Договора.

В период с 15.08.2019 по 15.09.2019 (с учетом положений п. 11.4. Договора) требований ответчика, связанных с недостатками работ, заявлено не было.

Ответчик в ответе на претензию (Исх. N 22/ЛС+/ИСХ/20 от 19.03.2020) указывает на наличие замечаний и недостатков к основным работам по Договору, в том числе по Акту N 22072019 22.07.2019.

Вместе с тем, как указано выше, с учетом положений п. 11.4. Договора, гарантийный срок на работы истца действовал исключительно в период с 15.08.2019 по 15.09.2019.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что ответчик не доказал передачу ему истцом некачественного продукта, напротив, в материалах дела имеются доказательства принятия ответчиком работ без замечаний.

Следовательно, материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом по оплате основного долга, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-29620/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко