Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 11АП-11977/20 по делу N А65-6330/2020

г. Самара

02 октября 2020 г.

Дело N А65-6330/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роуд Конструктив" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года по делу N А65-6330/2010 (судья Мугинов Б.Ф.)

по иску индивидуального предпринимателя Ройтблата Виктора Григорьевича (ОГРН 304344330200128, ИНН 344205459660) г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Роуд Конструктив" (ОГРН 1121690059370, ИНН 1655250388) г. Казань,

о взыскании задолженности в размере 951 509,10 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ройтблат Виктор Григорьевич, г. Волгоград (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Роуд Конструктив", г. Казань (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 951 509,10 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Роуд Конструктив", г. Казань в пользу Индивидуального предпринимателя Ройтблата Виктора Григорьевича, г. Волгоград взыскана задолженность в размере 951 509,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 030 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В возмещении расходов по оплате юридических услуг в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку акты не подписаны ответчиком по причине разногласий при принятии выполненных работ, однако суд счел указанных в них услуги исполненными, заявленная в иске сумма является некорректной, поскольку ответчиком производилась частичная оплата.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ИП Ройтблатом В.Г. (перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Роуд конструктив" (заказчик) заключены следующие договоры-заявки:

1) N 194 от 09.09.2019: дата погрузки 13.09.2019, дата выгрузки 15.09.2019, по маршруту Калуга- г. Вольск, условия оплаты безналичный расчет с НДС, по оригиналам 7-10 дней, расчет стоимости 3 595, 00 руб. за тонну, груз сироп 21 т.;

2) N 219 от 04.12.2019: дата погрузки 05.12.2019, дата выгрузки 06-07.12.2019, по маршруту Калуга- г.Самара, условия оплаты безналичный расчет с НДС, по оригиналам 7-10 дней, расчет стоимости 3 500, 00 руб. за тонну, груз сироп 24 т.;

3) N 223 от 10.12.2019: дата погрузки 12.12.2019, дата выгрузки 13-14.12.2019, по маршруту Калуга- г.Самара, условия оплаты безналичный расчет с НДС, по оригиналам 7-10 дней, расчет стоимости 3 500, 00 руб. за тонну, груз сироп 27 т.;

4) N 224 от 10.12.2019: дата погрузки 13.12.2019, дата выгрузки 15.12.2019, по маршруту Калуга- г.Самара, условия оплаты безналичный расчет с НДС, по оригиналам 7-10 дней, расчет стоимости 3 500, 00 руб. за тонну, груз сироп 27 т.;

5) N 232 от 18.12.2019: дата погрузки 20.12.2019, дата выгрузки 22.12.2019, по маршруту Калуга- г.Самара, условия оплаты безналичный расчет с НДС, по оригиналам 7-10 дней, расчет стоимости 3 500, 00 руб. за тонну, груз сироп 27 т.;

6) N 233 от 18.12.2019: дата погрузки 20.12.2019, дата выгрузки 22.12.2019, по маршруту Калуга- г.Самара, условия оплаты безналичный расчет с НДС, по оригиналам 7-10 дней, расчет стоимости 3 500, 00 руб. за тонну, груз сироп 27 т.;

7) N 235 от 23.12.2019: дата погрузки 23.12.2019, дата выгрузки 24.12.2019, по маршруту Калуга- г.Самара, условия оплаты безналичный расчет с НДС, по оригиналам 7-10 дней, расчет стоимости 3 500, 00 руб. за тонну, груз сироп 24 т.;

8) N 236 от 23.12.2019: дата погрузки 24.12.2019, дата выгрузки 26.12.2019, по маршруту Калуга- г.Самара, условия оплаты безналичный расчет с НДС, по оригиналам 7-10 дней, расчет стоимости 3 500, 00 руб. за тонну, груз сироп 27 т.;

9) N 237 от 23.12.2019: дата погрузки 25.12.2019, дата выгрузки 27-07.12.2019, по маршруту Калуга- г.Самара, условия оплаты безналичный расчет с НДС, по оригиналам 7-10 дней, расчет стоимости 3 500, 00 руб. за тонну, груз сироп 27 т.;

10) N 238 от 23.12.2019: дата погрузки 25.12.2019, дата выгрузки 27.12.2019, по маршруту Калуга- г.Самара, условия оплаты безналичный расчет с НДС, по оригиналам 7-10 дней, расчет стоимости 3 500, 00 руб. за тонну, груз сироп 27 т.;

11) N 240 от 26.12.2019: дата погрузки 28.12.2019, дата выгрузки 30.12.2019, по маршруту Калуга- г.Самара, условия оплаты безналичный расчет с НДС, по оригиналам 7-10 дней, расчет стоимости 3 500, 00 руб. за тонну, груз сироп 27 т.;

12) N 1 от 06.01.2020: дата погрузки 06.01.2020, дата выгрузки 14.01.2020, по маршруту Калуга- г.Самара, условия оплаты безналичный расчет с НДС, по оригиналам 7-10 дней, расчет стоимости 3 600, 00 руб. за тонну, груз сироп 27 т.;

13) N 2 от 06.01.2020: дата погрузки 09.01.2020, дата выгрузки 13.01.2020, по маршруту Калуга- г.Самара, условия оплаты безналичный расчет с НДС, по оригиналам 7-10 дней, расчет стоимости 3 600, 00 руб. за тонну, груз сироп 27 т.;

14) N 3 от 06.01.2020: дата погрузки 09.01.2020, дата выгрузки 14.01.2020, по маршруту Калуга- г.Самара, условия оплаты безналичный расчет с НДС, по оригиналам 7-10 дней, расчет стоимости 3 600, 00 руб. за тонну, груз сироп 27 т.

Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Вместе с тем, как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п.20 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом в материалы дела по вышеперечисленным договорам заявкам, к каждой из них представлены акт оказания услуг, транспортная накладная, товарно-транспортная накладная и товарная накладная.

При этом, акты оказанных услуг по договорам-заявкам за 2019 год подписаны ответчиком без замечаний, акты оказанных услуг по договорам-заявкам за 2020 года (N 1, N 2, N 3) направлены для подписания ответчику с приложением транспортных накладных, между тем мотивированных возражений по ним ответчиком не заявлено, доказательства обратного не представлены, в связи с чем услуги считаются принятыми.

Согласно доводам истца и представленным в материалы дела доказательствам с учетом частичной оплаты задолженность составляет 951 509, 10 руб.

Наличие долга также подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов, подписанном им совместно с истцом по состоянию на 31.12.2019 (Т.1, л.д. 165).

Поскольку оказанные истцом услуги были переданы заказчику в установленном договором порядке и приняты последним без замечаний, суд первой инстанции обоснованно признал услуги подлежащими оплате, в связи с чем взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 951 509, 10 руб.

Возражений против иска ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ правомерно расценено судом в качестве признания ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование своих требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты не подписаны ответчиком по причине разногласий при принятии выполненных работ отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют какие либо мотивированные возражения в отношении выполненных истцом работ.

Доводы ответчика о том, что заявленная в иске сумма является некорректной, поскольку ответчиком производилась частичная оплата, также не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку расчет иска ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены решения при его апелляционном обжаловании.

Учитывая, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом не допущено, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года по делу N А65-6330/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов