Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 12АП-5619/20 по делу N А57-26872/2019

г. Саратов

02 октября 2020 г.

Дело N А57-26872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Фортуна-2014" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года по делу N А57-26872/2019, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "Фортуна-2014" (ОГРН 1146450004040, ИНН 6452110144), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "СарРЦ", г. Саратов, о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель, расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

- публичного акционерного общества "Т Плюс" - Бакаевой С.Ю., действующей на основании доверенности от 12.02.2020 N 64 АА 2998192;

- товарищества собственников жилья "Фортуна-2014" - Преснякова К.Г., действующего на основании доверенности от 13.05.2020 N б/н,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Фортуна-2014" (далее по тексту - ответчик, ТСЖ "Фортуна-2014", товарищество) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.11.2016 N 53490т за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, с марта 2019 по август 2019 года в размере 347 407 рублей 55 копеек, расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" о взыскании задолженности отказано. Вместе с тем, с ТСЖ "Фортуна-2014" в пользу ПАО "Т Плюс" взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 508 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях и признании корректировочных счетов незаконно выставленными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика отказался от пункта 2 просительной части жалобы, а также уточнил пункт 1 жалобы - просил исключить из мотивировочной части ссылки суда на корректировочные акты.

Истец, в порядке статьи 81 АПК РФ, представил письменные объяснения, согласно которым, просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных объяснениях по делу, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.11.2016 между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Фортуна-2014" (потребитель), заключён договор теплоснабжения N 53490т, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (далее по тексту - договор).

В соответствии с разделом 3 договора, учёт потреблённой горячей воды осуществляется по приборам учёта абонента (при их наличии) или расчётным способом (при отсутствии приборов учёта).

Пунктом 4.4. договора установлено, что окончательный расчёт за тепловую энергию производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

ПАО "Т Плюс", исполняя обязательства договора, в период с октября 2017 года по апрель 2018 года, с марта 2019 по август 2019 года поставило ответчику горячую воду на общую сумму 347 407 рублей 55 копеек (с учётом уточнения).

Направленная 16.09.2019 в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, что послужило основанием обращения ПАО "Т Плюс" в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), с учётом оплаты ответчиком задолженности в ходе судебного разбирательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановляя судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора, истец в период: с октября 2017 года по апрель 2018 года, с марта 2019 по август 2019 года поставило ответчику горячую воду на общую сумму 347 407 рублей 55 копеек (с учётом уточнения).

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, количество поданной горячей воды и её стоимость подтверждаются счётами-фактурами, выставленными в адрес ответчика, расчётными ведомостями, а также корректировочными счетами-фактурами (листы дела 62-117 тома 1).

В процессе судебного разбирательства, ТСЖ "Фортуна-2014" произвело оплату потреблённой горячей воды в заявленном размере, что не оспаривалось истцом и подтверждается представленной справкой по расчётам с потребителями (листы дела 124-129 тома 2).

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено в дело доказательств, по уточнённым требованиям апелляционной жалобы, о наступлении негативного последствия для товарищества в будущем, вследствие выставленных корректировочных счетов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга.

В отношении распределения судебных расходов, апелляционный суд считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится и государственная пошлина.

Таким образом, между сторонами спора возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. Иными словами, после прекращения отношений истца (заявителя) с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком, заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Арбитражным судом правомерно учтены положения абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" также разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 16802 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 19.09.2019 N 35533 (лист дела 6 тома 1).

Ответчик произвёл погашение задолженности за спорный период после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству от 01 ноября 2019 года.

Таким образом, суд правомерно, в соответствии с положениями абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после подачи иска в арбитражный суд, отнес на ответчика расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 508 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости признания корректировочных счетов-фактур незаконными, судебная коллегия отклоняет, поскольку встречные требования ответчиком в суде первой инстанции, заявлены не были. Оплатив задолженность в размере заявленных исковых требований, товарищество фактически согласилось с её расчётом.

Апелляционный суд также не соглашается с доводами апеллянта о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Волгаторг" и Спиридонову Т.И. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Между тем ответчик не указал, какие права ООО "Волгаторг" и Спиридоновой Т.И. нарушены и какие конкретно неблагоприятные для них последствия повлекло принятие обжалуемого решения суда. Кроме того, в рассматриваемом споре исследовался вопрос объёма потребления тепловой энергии непосредственно ТСЖ "Фортуна-2014", а не ООО "Волгаторг" и Спиридоновой Т.И.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года по делу N А57-26872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Фортуна-2014", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова М.Г. Цуцкова