Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 19АП-5281/20 по делу N А35-2181/2020

город Воронеж

02 октября 2020 г.

Дело N А35-2181/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Письменного С.И.,

Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Березкиным А.Е.,

при участии:

от акционерного общества "Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева": Иванов А.А., представитель по доверенности N 46АА 1316185 от 12.12.2019;

от акционерного общества "Российские железные дороги": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева" (ИНН 4633001577, ОГРН 1024601215088) на решение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2020 по делу N А35-2181/2020 (судья Арцыбашева Т.Ю.), по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу "Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева" (ИНН 4633001577, ОГРН 1024601215088) о взыскании задолженности в сумме 952108,80 руб., являющейся платой за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, процентов в размере 66693,48 руб. за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.06.2019 по 28.07.2020, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.07.2020 и по день фактической уплаты кредитору денежных средств исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (с учетом принятого уточнения),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу "Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева" (далее - АО "Михайловский ГОК им. А.В. Варичева", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 952 108 руб. 80 коп., являющейся платой за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, процентов в размере 66 693 руб. 48 коп. за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.06.2019 по 28.07.2020, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.07.2020 и по день фактической уплаты кредитору денежных средств исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (с учетом принятого уточнения).

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2020 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Михайловский ГОК им. А.В. Варичева" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований ОАО "РЖД" о взыскании с АО "Михайловский ГОК им. А.В. Варичева" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 693 руб. 48 коп., начисленных за период с 18.06.2019 по 28.07.2020, отменить и принять по делу новый судебный акт. Взыскать с АО "Михайловский ГОК им. А.В. Варичева" в пользу ОАО "РЖД" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 021 руб. 64 коп. за период с 25.11.2019 по 28.07.2020. В остальной части ответчик просил оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28.09.2020 ОАО "РЖД" явку полномочных представителей не обеспечило.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в случае невозможности прибытия представителя ОАО "РЖД" в судебное заседание, просил провести судебное заседание апелляционного суда в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Михайловский ГОК им. А.В. Варичева" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд в обжалуемой части его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 30.11.2016 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ПАО "Михайловский ГОК" (в настоящее время АО "Михайловский ГОК им. А.В. Варичева", владелец) был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО "Михайловский ГОК" N 8-9/79 (далее - договор).

Параграфом 1 договора предусмотрено, что в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", от 10.01.2003 N" 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 4 в четной горловине станции Курбакинская Московской железной дороги, обслуживаемого локомотивом владельца.

В силу параграфа 5 договора подача вагонов на выставочные пути станции Курбакинская производится по уведомлению, передаваемому по телефону, в порядке, установленном Уставом и Правилами перевозок грузов.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути станции Курбакинская N 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, являющиеся выставочными для владельца. Дальнейшее продвижение вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки (параграф 7 договора).

Согласно параграфу 8 договора количество одновременно подаваемых вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче определяется по полезной длине каждого выставочного железнодорожного пути:

путь N 3 - не более 87 условных вагонов или 123 хоппер-дозаторов;

путь N 4 - не более 72 условных вагонов или 102 хоппер-дозаторов;

путь N 5 - не более 67 условных вагонов или 95 хоппер-дозаторов;

путь N 6 - не более 66 условных вагонов или 94 хоппер-дозаторов;

путь N 7 - не более 68 условных вагонов или 96 хоппер-дозаторов;

путь N 7а - не более 70 условных вагонов или 99 хоппер-дозаторов;

путь N 8 - не более 58 условных вагонов или 82 хоппер-дозаторов;

путь N 9 - не более 58 условных вагонов или 82 хоппер-дозаторов;

путь N 10 - не более 56 условных вагонов или 79 хоппер-дозаторов;

путь N 11 - не более 57 условных вагонов или 80 хоппер-дозаторов;

путь N 12 - не более 53 условных вагонов или 75 хоппер-дозаторов;

путь N 13 - не более 53 условных вагонов или 75 хоппер-дозаторов;

путь N 14 - не более 52 условных вагонов или 73 хоппер-дозаторов;

путь N 15 - не более 54 условных вагонов или 76 хоппер-дозаторов;

путь N 16 - не более 55 условных вагонов или 78 хоппер-дозаторов.

Из параграфов 11-12 договора следует, что о готовности вагонов к сдаче на выставочные пути станции Курбакинская владелец передает ответственному работнику перевозчика уведомление по телефону N 9-01-03, 9-02-55, с последующим письменным подтверждением по форме ГУ-26-ВЦ.

Письменное уведомление составляется в двух экземплярах, один экземпляр с отметкой перевозчика остается у владельца. Осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношениях производятся на железнодорожных выставочных путях станции Курбакинская.

В соответствии с параграфом 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона: 7,5 часа.

Согласно параграфу 16 договора перерабатывающая способность в среднем в сутки составляет:

- погрузка окатышей - 434 вагона;

- погрузка концентрата - 236 вагонов;

- погрузка щебня - 100 вагонов.

В параграфе 19 договора установлено, что владелец уплачивает перевозчику:

а) плату за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащих перевозчику, по ставкам таблиц N 5-8,10 Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта" с применением коэффициента индексации;

в) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от владельца, грузополучателей, грузоотправителей и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в случаях, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Размер указанной платы определяется Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-тЛ.

При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23, ГУ-23ВЦ) с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД".

Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен с учетом индексации цен на услуги, оказываемые ОАО "РЖД".

В случае изменения компетентными органами РФ ставок Тарифного руководства, перерасчет причитающейся Перевозчику суммы производится агентом МТЦФТО, без заключения дополнительного соглашения к договору, с уведомлением владельца.

В соответствии с параграфом 30 договор заключен сроком на пять лет с 07.02.2018 по 06.02.2023.

Из представленных в суд дорожных ведомостей следует, что на станцию назначения Курбакинская прибыли вагоны, не принадлежащие перевозчику, в адрес ПАО "Михайловский ГОК". Данные ведомости содержат отметки о своевременном уведомлении грузополучателя о прибытии груза.

Истец свои обязательства выполнил, то есть выдал вагоны и железнодорожные накладные ответчику, о чем свидетельствуют отметки в дорожных ведомостях.

Однако ввиду невозможности передачи вагонов на пути необщего пользования ПАО "Михайловский ГОК" по причинам, зависящим от владельца данных путей, вагоны продолжали оставаться на путях общего пользования.

Представленными в материалы дела актами общей формы подтверждается факт простаивания вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на выставочные пути грузополучателя - ПАО "Михайловский ГОК" - пути необщего пользования по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования - отсутствие локомотива. О готовности вагонов к подаче владелец пути необщего пользования был уведомлен посредством телефона.

Согласно памяткам приемосдатчика, копии которых приобщены к материалам дела, уборка вагонов с путей общего пользования была осуществлена с нарушением установленного срока. После получения от владельца путей необщего пользования - ПАО "Михайловский ГОК" - уведомлений о возможности уборки вагонов были составлены акты общей формы (копии актов приобщены к материалам дела) с указанием общего времени нахождения вагонов на путях общего пользования.

Истцом начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования за май 2019 года в размере 1 531 105 руб. 20 коп.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо N исх-196/МСК АФТ05 от 22.10.2019 с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке.

Ответчик, рассмотрев претензию N 196/ МСК АФТО-5 от 22.10.2019, удовлетворил ее частично в сумме 578 996 руб. 40 коп. с учетом НДС. В остальной части обосновал, почему претензия не подлежит удовлетворению.

Невнесение соответствующей платы ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для начисления ОАО "РЖД" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 31.01.2020 в сумме 65 720 руб. 94 коп. и обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд области пришел к выводу о взыскании с АО "Михайловский ГОК им. А.В. Варичева" в пользу ОАО "РЖД" 952 108 руб. 80 коп. задолженности, являющейся платой за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в указанной части в силу положений части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяется.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 66 693 руб. 48 коп. за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.06.2019 по 28.07.2020.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку допущенное нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В соответствии с расчетом процентов, представленным истцом, за период с 18.06.2019 по 28.07.2020 они составили 66 693 руб. 48 коп.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик оспаривал расчет процентов, полагал необходимым применение положений части 2 статьи 314 ГК РФ, указывал на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только с момента уведомления ответчика о необходимости оплатить сумму начисленной платы в конкретный срок - то есть не ранее 25.11.2019 (дата получения претензии + 30 дней).

В соответствии с расчетом ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 по 28.07.2020 составляют 37 021 руб. 64 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проценты подлежат начислению по истечении указанного в претензии истца от 22.10.2019 N 196/МСКАТФТО5 30-дневного срока с момента получения ответчиком данной претензии, а именно с 25.11.2019 (на основании статьи 314 ГК РФ), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно материалам дела накопительная ведомость вручалась ответчику 16.06.2019, о чем составлены акты общей формы, в которых имеется отметка о том, что уполномоченный представитель ответчика отказался подписать накопительные ведомости, следовательно, ответчик об образовавшейся задолженности узнал 16.06.2019, а не в момент получения им претензии.

Проценты рассчитаны с 18.06.2019 (разумный срок для исполнения обязательства - статья 314 ГК РФ). Период начисления процентов по действовавшей ключевой ставке, установленной Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды.

Ходатайство ответчика о необходимости применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижении суммы начисленных процентов по праву не признано обоснованным, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Оснований для уменьшения суммы процентов в порядке пункта 6 статьи 395 ГК РФ арбитражным судом области не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.07.2020 и по день фактической уплаты кредитору денежных средств исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено арбитражным судом области.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое решение, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2020 по делу N А35-2181/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

С.И. Письменный Е.Е. Алфёрова