Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 17АП-9007/20 по делу N А60-22469/2020

г. Пермь

02 октября 2020 г.

Дело N А60-22469/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляевой Е.И.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Альфа ЭМС",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 21 июля 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-22469/2020

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа ЭМС" (ОГРН 1136685006578, ИНН 6685030710)

о взыскании долга, пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа ЭМС" (далее - ответчик) о взыскании 13 777 руб. 29 коп., в том числе 9 457 руб. 75 коп. долга по договору аренды земельного участка N 4-1099 от 09.04.2008 за период с февраля 2016 года по апрель 2017 года, и 4 319 руб. 54 коп. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 12.11.2019 по 04.06.2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2020 (резолютивная часть от 14.07.2020) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 371 руб. 46 коп. пени за период с 12.11.2019 по 04.06.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда от 21.07.2020 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание платежные поручения N 927 от 04.06.2020 на сумму 2 350 руб., N 1015 от 06.07.2020 на сумму 2 393 руб. 25 коп. об оплате пени. Ответчик считает, что им в полном объеме погашена задолженность по оплате пени за период с 12.11.2019 по 04.06.2020 в размере 4 743 руб. 25 коп. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.04.2008 между истцом (арендодатель) и ООО "Огни Екатеринбурга" (арендатор) заключен договор N 4-1099 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0571, площадью 4756 кв.м., имеющего местоположение по улицам Большакова-Белинского в городе Екатеринбурге, категории земель - земли населенных пунктов, участок предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиничного комплекса с апартаментами, торговыми площадями, автостоянкой на срок с 14.03.2008 до 13.03.2015 (в редакции дополнительных соглашений N1 и 2).

В отсутствие возражений срок действия договора в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продлен на неопределенный срок.

На нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0000000:91047 общей площадью 138,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 108, пом. апартамент N 145, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:0571 за ответчиком 24.02.2016 зарегистрировано право собственности.

По условиям пункта 2.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.09.2010 размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования город Екатеринбург и указывается в расчете арендной платы.

Арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 2.2.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.09.2010).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору N 4-1099 от 09.04.2008, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания части 1 статьи 35 ЗК РФ и части 1 статьи 552 ГК РФ следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с февраля 2016 года по апрель 2017 года составляет 9 457 руб. 75 коп.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Иск подан истцом в арбитражный суд 15.05.2020, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, установив, что истец обратился в арбитражный суд с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании долга в сумме 9 457 руб. 75 коп., в удовлетворении требований в соответствующей части отказал.

В части отказа во взыскании 9 457 руб. 75 коп. решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 3.1 договора аренды истец начислил неустойку за период с 12.11.2019 по 04.06.2020 в 4 319 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При наличии просрочки в оплате арендных платежей с сентября 2018 года по декабрь 2019 года, пропуске срока по требования о взыскании долга за период с февраля 2016 года по апрель 2017 года и соответственно, начисленной за указанный период неустойки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании пени в сумме 2 371 руб. 46 коп. за период с 12.11.2019 по 04.06.2020.

Доводы ответчика о том, что при расчете неустойки не учтены платежи, оплаченные по платежным поручениям N 927 от 04.06.2020 на сумму 2 350 руб., N 1015 от 06.07.2020 на сумму 2 393 руб. 25 коп., судом отклоняются.

Как следует из представленного истцом информационного расчета задолженности, денежные средства в сумме 2 350 руб. учтены истцом и засчитаны в счет оплаты пени, начисленных за период с 12.11.2019 по 04.06.2020 на сумму долга за период с мая 2017 года по сентябрь 2018 года.

Представленное ответчиком платежное поручение N 1015 от 06.07.2020 на сумму 2 393 руб. 25 коп. не являются допустимыми доказательствами уплаты долга.

Расчетные (платежные) документы оформляются и заполняются в соответствии с "Положением о правилах осуществления перевода денежных средств" Банка России от 19.06.2012 N 383-П.

Требования к оформлению платежных реквизитов установлены в разделе положения "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" (приложение 1), согласно которому: в платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата" (номер реквизита 45, наименование реквизита - "Отметки банка"); банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата" (номер реквизита 71, наименование реквизита "Списано со сч. плат."); в распоряжении на бумажном носителе указываются день, месяц, год цифрами в формате ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении в электронном виде цифрами в формате, установленном банком (день - две цифры, месяц - две цифры, год - четыре цифры) (реквизит номер 4, наименование реквизита "Дата").

Между тем в представленном ответчиком платежном поручении N 1015 от 06.07.2020 отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика и исполнении.

Иных доказательств уплаты ответчиком денежных средств истцу в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, представленные доказательства исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 21.07.2020 в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2020 года по делу N А60-22469/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.И. Гуляева