Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 12АП-5726/20 по делу N А57-25982/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф06-67918/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

02 октября 2020 г.

Дело N А57-25982/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сертакова Олега Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области о взыскании судебных расходов от 17 июня 2020 года по делу N А57-25982/2018 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества "НЕФТЕМАШ" (АО "НЕФТЕМАШ - САПКОН") (410012, г. Саратов, ул. им. Разина С.Т., д. 33б, стр. 1, ОГРН 1026403672107, ИНН 6455005620)

о признании недействительным решения налогового органа,

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860), Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 24, ОГРН 1046405419312, ИНН 6454071878)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Сертаков Олег Владимирович,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова - Головиной К.Ю., действующей на основании доверенностей от 18.05.2018 г N 05-13/34 и от 14.06.2019 N 02-07/04684 соответственно, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова - Калабиной В.Н., действующей на основании доверенности от 22.03.2019 г N 02-07/02163, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

индивидуального предпринимателя Сертакова Олега Владимировича - Симонова А.С., действующего на основании доверенности от 27.03.2020 г, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление), Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, Инспекция) с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сертакова Олега Владимировича (далее - ИП Сертаков О.В.) в пользу УФНС России по Саратовской области судебных расходов в размере 11 218, 80 руб., в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в размере 12 716, 20 руб., понесенных при рассмотрении дела N А57-25982/2018 в суде кассационной инстанции.

Определением от 17 июня 2020 года Арбитражный суд Саратовской области взыскал с индивидуального предпринимателя Сертакова Олега Владимировича в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области судебные расходы в общей сумме 11 218,80 руб.

Также суд взыскал с индивидуального предпринимателя Сертакова Олега Владимировича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова судебные расходы в общей сумме 12 716,20 руб.

ИП Сертаков О.В. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ИП Сертакова О.В. судебных расходов в размере 9 000 руб. (8 800 руб. расходов на проживание в гостинице и 200 руб. суточных) в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова) и 7220 руб. (7 020 руб. расходов на проживание в гостинице и 200 руб. суточных) в пользу УФНС России по Саратовской области.

ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова, УФНС России по Саратовской области считают определение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "НЕФТЕМАШ - САПКОН" извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления N N 44451 3, 44456 8), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 20.08.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу определение суда первой инстанции обжалуется в части и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "НЕФТЕМАШ - САПКОН" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова от 31.08.2018 N 7/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: доначисления суммы неуплаченного налога на прибыль организаций в размере 7 274 739 руб., начисления пени в размере 1 152 707 руб., по причине занижения налогооблагаемой базы посредством заключения договора возмездного оказания услуг N 199/2015 от 01.07.2015 г. с ИП Сертаковым О.В. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области; в качестве третьего лица - индивидуальный предприниматель Сертаков Олег Владимирович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года по делу N А57-25982/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2020 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года по делу N А57-25982/2018 оставлены без изменения.

УФНС России по Саратовской области обратилось в суд с заявлением о взыскании с ИП Сертакова О.В. в пользу УФНС России по Саратовской области судебных расходов в размере 11 218, 80 руб., понесенных при рассмотрении дела N А57-25982/2018 в суде кассационной инстанции.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова также обратилось в суд с заявлением о взыскании с ИП Сертакова О.В. в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова судебных расходов в размере 12 716, 20 руб., понесенных при рассмотрении дела N А57-25982/2018 в суде кассационной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ИП Сертакова О.В. в пользу Управления подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 11 218,80 руб., а также в пользу Инспекции в общей сумме 12 716,20 руб.

Предприниматель не согласен с определением суда в части взыскания с него судебных расходов в размере 9 000 руб. (8 800 руб. расходов на проживание в гостинице и 200 руб. суточных) в пользу ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова) и 7220 руб. (7 020 руб. расходов на проживание в гостинице и 200 руб. суточных) в пользу УФНС России по Саратовской области.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции в рассматриваемой части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 данного Кодекса перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к судебным издержкам могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с осуществлением им процессуальных действий в рамках рассмотрения арбитражного дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 1 и 28 Постановления N 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса); после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Пунктом 30 Постановления N 1 также предусмотрены случаи возмещения судебных издержек лицам, подавшим апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иным лицам, фактически участвовавшим в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В силу пункта 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной в разумных ценах, исходя из цен, которые устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживанием, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию завышенного размера заявленных ко взысканию судебных расходов, в том числе, установление среднего размера затрат на проезд до места рассмотрения дела и проживание в период проведения судебных заседаний, в силу положений статей 65, 110, 112 АПК РФ лежит на проигравшей стороне.

Согласно пункту 11 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 (далее - Указ Президента N 813) при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются: расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные); иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" возмещение расходов на выплату суточных производится в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Поскольку кассационная жалоба ИП Сертакова О.В. на решение Арбитражного суда Саратовской области 31 мая 2019 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года по делу N А57-25982/2018 судом кассационной инстанции оставлена без удовлетворения, следовательно, судебные расходы, понесенные налоговым органом по настоящему делу, подлежат взысканию с ИП Сертакова О.В., инициировавшего рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Поволжского округа.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова о направлении работника в командировку от 21.01.2020 N 01-03-05/003, заместитель начальника Инспекции Корабельникова Юлия Игоревна в период с 03.02.2020 по 06.02.2020 была направлена в г. Казань для участия в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ИП Сертакова О.В. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А57-25982/2018.

Инспекцией были понесены расходы, связанные с направлением в командировку в г.Казань работника в сумме 12 716,20 руб., а именно:

- расходы на проезд и обратно в сумме 3 516,20 руб. (проезд г. Саратов - г.Казань 1 867,30 руб., проезд г. Казань - г. Саратов 1 648,90 руб.),

- расходы на проживание в гостинице с 03.02.2020 - 05.02.2020 в сумме 8 800 руб.,

- суточные в сумме 400 руб. (нахождение в командировке с 03.02.2020 - 06.02.2020).

Кроме того, на основании приказа УФНС России по Саратовской области о направлении работника в командировку от 27.01.2020 N 02-04/0008, главный государственный налоговый инспектор Головина Кристина Юрьевна была направлена в г. Казань для участия в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ИП Сертакова О.В. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А57-25982/2018.

Управлением были понесены расходы, связанные с направлением в командировку в г.Казань работника в сумме 11 218,80 руб., а именно:

- расходы на проезд и обратно в сумме 3 798,80 руб. (проезд г.Саратов -г.Казань 2 011,90 руб., проезд г. Казань - г.Саратов 1 786,90 руб.),

- расходы на проживание в гостинице с 03.02.2020 - 05.02.2020 в сумме 7 020 руб.,

- суточные в сумме 400 руб. (нахождение в командировке с 03.02.2020 - 06.02.2020).

В подтверждение произведенных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Поволжского округа, Инспекцией в отношении работника Корабельниковой Ю.И. предоставлены приказ о направлении работника в командировку от 21.01.2020 N 01-03-05/003 (том 14, л.д. 60), в соответствии с которыми в командировку в Арбитражный суд Поволжского округа направлена Корабельникова Юлия Игоревна (заместитель начальника) сроком на 4 дня в период с 03.02.2020 по 06.02.2020.

В подтверждение транспортных расходов представлены электронные железнодорожные билеты на имя Корабельниковой Ю.И. по маршруту Саратов - Казань, отправление 03.02.2020; по маршруту Казань - Саратов, отправление 05.02.2020 на общую сумму 3 516,20 руб. (том 14, л.д. 62-64).

В обоснование расходов, связанных с проживанием представителя в гостинице представлен счет на оплату услуг гостиницы на имя Корабельниковой Ю.И. (ООО "Relita-Kazan) с 03.02.2020 по 05.02.2020 на сумму 8 800 руб., кассовый чек на данную сумму (том 14, л.д. 65-67).

В материалы дела также представлен авансовый отчет N 2 от 07.02.2020 на общую сумму 12 716,20 руб.

В подтверждение произведенных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Поволжского округа, Управлением в отношении работника Головиной К.Ю. предоставлены приказ о направлении работника в командировку от 27.01.2020 N 02-04/0008 (том 14, л.д. 82), в соответствии с которыми в командировку в Арбитражный суд Поволжского округа направлена Головина К.Ю. (главный государственный налоговый инспектор) сроком на 4 дня в период с 03.02.2020 по 06.02.2020.

В подтверждение транспортных расходов представлены электронные железнодорожные билеты на имя Головиной К.Ю. по маршруту Саратов - Казань, отправление 03.02.2020; по маршруту Казань - Саратов, отправление 05.02.2020 на сумму 3 798,80 руб. (том 14, л.д. 85).

В обоснование расходов, связанных с проживанием представителя в гостинице представлен счет на оплату услуг гостиницы на имя Головиной К.Ю. (ООО "Relita-Kazan) с 03.02.2020 по 05.02.2020 на сумму 7 020 руб., кассовый чек на данную сумму (том 14, л.д. 86-88).

В материалы дела также представлен авансовый отчет N 6 от 07.02.2020 на общую сумму 11 218,80 руб.

Также материалами дела подтверждается, что в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа, состоявшемся 04.02.2020, принимали участие представитель УФНС России по Саратовской области - Головина К.Ю., а также представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова - Корабельникова Ю.И.

Таким образом, факт несения судебных издержек подтвержден надлежащим образом, представленными в материалы дела доказательствами.

ИП Неживенко О.В. полагает, что представители Инспекции и Управления имели возможность прибыть в г. Казань непосредственно 04.02.2020 на поезде N 045С сообщением Кисловодск - Екатеринбург (время прибытия в г. Казань 14 часов 08 минут по местному времени), а также убыть из г. Казань в тот же день поездом N 045Е (время отправления из г. Казань 17 часов 03 минуты) либо заблаговременно прибыть в г. Казань 03.02.2020 с убытием 04.02.2020 или наоборот, прибыть в г. Казань 04.02.2020 с убытием на следующий день.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, выбранные работниками налоговых органов даты приезда и отъезда в г. Казань нельзя назвать соответствующими критериям необходимости и разумности, как и время проживания в гостинице, выходящее за дату судебного заседания (приезд представителей накануне судебного заседания и отъезд на следующий день после судебного заседания), судом апелляционной инстанции не принимаются в силу следующего.

Выбор вида транспорта, оптимального маршрута поездки, даты приезда и отъезда является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием билетов в продаже и т.п., если это не выходит за рамки обычаев делового оборота, не носит признаков чрезмерного и необоснованного расхода.

Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Законодательство не содержит нормы о необходимости приезда представителя в день судебного заседания, заблаговременный приезд представителя и размещение в гостинице связан с проявлением осмотрительности во избежание опозданий, учитывая загруженность суда, длительность судебных заседаний и связанные с этим задержки.

Суд апелляционный суд считает обоснованной позицию налоговых органов, заключающуюся том, что в данном случае время нахождения представителей Инспекции и Управления в командировке рассчитано с учетом даты и времени судебного заседания в Арбитражном суде Поволжского округа, является целесообразным и разумным.

Судебное заседание в Арбитражном суде Поволжского округа было назначено на 04.02.2020 в 15 часов 30 минут. Необходимость прибытия представителей налоговых органов в г. Казань 03.02.2020, а не в день судебного заседания - 04.02.2020 обусловлена необходимостью отдыха представителей и подготовки к судебному заседанию. Кроме того, налоговые органы обоснованно исходили из того, что поезд прибывает в г. Казань 04.02.2020 в 14 часов 08 минут, то есть до начала процесса остается меньше полутора часов. С учетом погодных условий в зимний период налоговые органы проявили должную осмотрительность в целях обеспечения явки представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции и заблаговременно прибыли в г. Казань.

Так же представители Инспекции и Управления не имели возможности предвидеть длительность и время окончания судебного заседания в суде кассационной инстанции. Время отправления поезда N 045Е сообщением Екатеринбург-Кисловодск 04.02.2020 17 часов 03 минуты. С учетом возможного объявления судом кассационной инстанции перерыва в судебном заседании в течении дня, погодных условий, налоговый орган разумно счел необходимым отъезд из г. Казани 05.02.2020.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае с учетом прибытия представителей налогового органа в г. Казань для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции 04.02.2020, необходимость несения расходов на оплату гостиничных услуг является обоснованной, время нахождения представителей налоговых органов в командировке рассчитано с учетом даты и времени судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана надлежавшая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, явная и очевидная чрезмерность взысканных судом расходов из материалов настоящего дела не следует.

Доводов о сумме удовлетворенных транспортных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку факт несения налоговыми органами судебных издержек в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ИП Сертакова О.В. в суде кассационной инстанции по существу подтвержден материалами дела, чрезмерность не установлена, то суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что УФНС России по Саратовской области и ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова имеют право на возмещение указанных расходов в спорной сумме.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, в обжалованной части законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционную жалобу ИП Сертакова О.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2020 года по делу N А57-25982/2018 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная