Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 02АП-5852/20 по делу N А29-4745/2020

г. Киров

02 октября 2020 г.

Дело N А29-4745/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плёнкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2020 по делу N А29-4745/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062)

к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214)

третьи лица: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воркуте (ИНН: 1103038287; ОГРН: 1021100810026), Управление городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103043696; ОГРН: 1091103000010)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Воркутинские ТЭЦ (далее - Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию городского округа Воркута в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа Воркута (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 16219,06 рублей задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе 2020 года в нежилые помещения, расположенные в г. Воркуте по следующим адресам: ул. Ватутина, д. 21 (встроенное нежилое помещение: 1 этаж, номера на поэтажном плане А (III)( 1-6), общей площадью 50,2 кв.м), ул. Дорожная, д. 7 (встроенное нежилое помещение: цокольный этаж, номера на поэтажном плане 42-45, помещений 33-35,39, 46-48, общей площадью 95 кв.м), ул. 1-я Линейная, д. 1, к.3 (помещение Н-1, площадью 42,3 кв.м), б-р Пищевиков, д. 11 А (встроенное нежилое помещение: цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 34, 36,37,39-42, общей площадью 95 кв.м), расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воркуте (далее - ОМВД России по г. Воркуте), Управление городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2020 исковые требования частично удовлетворены: с Комитета в пользу Общества взысканы 13790,56 рублей задолженности и 1700,54 рублей государственной пошлины.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2020 по делу N А29-4745/2020 и принять новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 16219,06 рублей.

По мнению Общества, истец правомерно предъявил требования по нежилому помещению Н-1, расположенному по адресу ул. 1-я Линейная, д. 1 к. 3 в части площади 42,3 кв.м, поскольку ОМВД России по г. Воркуте принял вышеуказанное нежилое помещение в безвозмездное пользование лишь в части площади 70,6 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи спорного нежилого помещения.

Комитет с принятым решением суда также не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2020 по делу N А29-4745/2020.

Комитет считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Воркута", утвержденным решением Совета МО ГО "Воркута" от 01.06.2013 N 270, обязанность по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, возложена на Управление; Комитет несет бремя содержания пустующего муниципального жилищного фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям до их заселения; бремя содержания нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, в полномочия Комитета не входит.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 21.08.2020, 01.09.2020 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.08.2020 и 03.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу Общества пояснил следующее обстоятельство. 28.03.2019 решением Совета МОГО "Воркута" N 614 в решение Совета МОГО "Воркута" от 31.10.2018 N 554 "О передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городского округа "Воркута" внесены изменения, согласно которым ОМВД России по г. Воркуте передано в безвозмездное пользование спорное нежилое помещение площадью 70,6 кв.м. На основании данного решения договор безвозмездного пользования от 15.11.2018 N 26 был подписан в новой редакции, копия данной редакции договора в суд первой по техническим причинам не направлялась.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Комитет заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

К отзыву истца приложены следующие документы: решение Совета МОГО "Воркута" от 28.03.2019 N 614, договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности от 15.11.2018 N 26.

Данные документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 части 2 которой документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является единой теплоснабжающей организацией в пределах города Воркуты, пгт. Северный и пгт. Воргашор на основании постановления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 11.03.2016 N 442 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации".

Проект государственного (муниципального) контракта на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения N ОО-ВТ-136-2130413 и дополнительные соглашения к данному контракту, которые направлены в адрес Комитета, последним не подписаны.

В отсутствии подписанного между сторонами договора теплоснабжения в январе 2020 года Общество осуществило поставку тепловой энергии в муниципальные нежилые помещения, расположенные в г. Воркуте по следующим адресам: ул. Ватутина, д. 21 (встроенное нежилое помещение: 1 этаж, номера на поэтажном плане А (III)( 1-6), общей площадью 50,2 кв.м), ул. Дорожная, д. 7 (встроенное нежилое помещение: цокольный этаж, номера на поэтажном плане 42-45, помещений 33-35,39, 46-48, общей площадью 95 кв.м), ул. 1-я Линейная, д. 1, к.3 (помещение Н-1, площадью 42,3 кв.м), б-р Пищевиков, д. 11 А (встроенное нежилое помещение: цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 34, 36,37,39-42, общей площадью 95 кв.м) (далее - спорные помещения).

Спорные помещения Комитет передал в аренду (ул. Дорожная, д. 7, б-р Пищевиков, д. 11 А) и в безвозмездное пользование (ул. 1-я Линейная, д. 1, к.3) третьим лицам, в подтверждение представлены договоры аренды, договор безвозмездного пользования, акты приема-передачи помещений. Помещение, расположенное в доме по ул. Ватутина, д. 21, возвращено Комитету по акту приема-передачи.

В материалы дела представлены акт поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2019, подписанный истцом в одностороннем порядке, и подробный расчет энергопотребления по каждому спорному помещению.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2020 N 190/2130413/00000000019. Ответчик оплату не произвел.

Неисполнение Комитетом требований, изложенных в претензии от 13.03.2020 N 50405-03-00562/6, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва Комитета на апелляционную жалобу Общества, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорные помещения сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Довод Комитета о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Комитет не отрицает факт того, что спорные помещения принадлежали на праве собственности муниципальному образованию городского округа "Воркута".

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок управления собственностью МО ГО "Воркута", а также отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника регулируются Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Воркута", утвержденным решением Совета МО ГО "Воркута" от 26.04.2013 N 255 (далее - Положение N 255).

Собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе: муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения (подпункт 5 пункта 2.2 Положения N 255).

Права собственника в отношении имущества, входящего в состав собственности муниципального образования, от его имени осуществляют - Совет муниципального образования, администрация муниципального образования, комитет по управлению муниципальным имуществом, а также отраслевые (функциональные) подразделения администрации муниципального образования (пункт 3.2 Положения N 255).

В соответствии с пунктом 8.1 Положений N 255 бремя содержания имущества и обязанность по обеспечению сохранности муниципального образования несут:

1) муниципальные унитарные предприятия в отношении имущества, закрепленного за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения;

2) муниципальные учреждения в отношении имущества, закрепленного за муниципальным учреждением на праве оперативного управления;

3) пользователи имущества по договорам аренды, договорам безвозмездного пользования, договорам доверительного управления имуществом, иным договорам, предусматривающим переход прав в отношении муниципального имущества;

4) в отношении не используемых жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования - отраслевой орган администрации муниципального образования, осуществляющий контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда;

5) комитет по управлению муниципальным имуществом в отношении иного имущества, входящего в состав казны муниципального образования.

В рассматриваемом случае спорные помещения в хозяйственном ведении или оперативном управлении не находились.

Вместе с тем, в спорный период часть спорных помещений сдана в аренду. При этом договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5. Тем самым ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В рассматриваемом случае договоры теплоснабжения, заключенные между Обществом и арендаторами, в материалы дела не представлены.

Ссылка Комитета на подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Воркута", утвержденное решением Совета МО ГО "Воркута" от 01.06.2013 N 270 (далее - Положение N270), является несостоятельной в силу следующего.

Положение N 270 регулирует отношения, возникающие в связи с управлением и распоряжением органами местного самоуправления МО ГО "Воркута", иными органами и организациями жилищным фондом, находящимся в собственности МО ГО "Воркута", и определяет порядок управления и распоряжения данным фондом.

При этом в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Поскольку в рассматриваемом случае часть спорных помещений не являлись пустующими, положения подпункта 1 пункта 4 статьи 6 Положение N 270 не подлежали применению.

В части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию в не используемые нежилые помещения апелляционный суд также приходит к выводу о том, что Комитет является надлежащим ответчиком в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 6 Положения N 270 органы администрации МО ГО "Воркута" осуществляют функции администрации МО ГО "Воркута" по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной Положением N 270 и положениями об этих органах.

Решением Совета МО ГО "Воркута" от 06.06.2018 N 516 в Положение N 270 внесены изменения, касающиеся перераспределения функций администрации МО ГО "Воркута" в отношении муниципального имущества.

Так в силу подпункта 14 пункта 3 статьи 6 Положения N 270 Комитет до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Решением Совета МО ГО "Воркута" от 14.03.2013 N 228 утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Воркута".

Согласно пунктам 2.1, 2.4 данного Положения основными задачами Комитета являются: обеспечение в пределах своей компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом МО ГО "Воркута"; обеспечение эффективного управления и распоряжения в установленном порядке, а также рационального использования имущества МО ГО "Воркута".

В свою очередь, Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута" (далее - Управление) осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления (подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения N 270). При этом до внесения соответствующих изменений в Положение N 270 на Управление возложены функции администрации МО ГО "Воркута" по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования.

Кроме того, пунктами 3.1.1, 3.1.6 Положения об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута", утвержденного решением Совета МО ГО "Воркута" от 24.11.2014 N 636 (далее - Положение N 636), на Управление также возлагались обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования.

Однако Положение N 636 отменено решением Совета МО ГО "Воркута" от 06.03.2018 N 469, которым утверждено новое Положение об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута", которое обязанностей по несению соответствующих расходов не содержит.

Постановлением Администрации МО ГО "Воркута" от 09.08.2013 N 2725 утвержден Перечень муниципальных программ МО ГО "Воркута", реализация которых планируется с 2014 года. В состав программ входит программа "Муниципальное управление".

Постановлением Администрации МО ГО "Воркута" от 18.02.2015 N 253 утверждена муниципальная программа МО ГО "Воркута" "Муниципальное управление".

Данная программа включает в себя подпрограмму "Управление муниципальным имуществом", целью которой является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом МО ГО "Воркута" (срок реализации 2015-2020 гг.). В рамках подпрограммы решаются такие задачи, как совершенствование системы учета муниципального имущества МО ГО "Воркута", оптимизация имущественного комплекса МО ГО "Воркута", обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом МО ГО "Воркута".

В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонд МО ГО "Воркута". При этом вовлечение в оборот муниципального имущества заключается как в передаче муниципального имущества третьим лицам (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе использования и распоряжения имуществом.

Ответственным за исполнение данной подпрограммы является Комитет.

Решением Совета МО ГО "Воркута" от 21.12.2018 N 563 "О бюджете муниципального образования городского округа "Воркута" на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов" в приложении N 2 утверждена ведомственная структура расходов бюджета МО ГО "Воркута".

Согласно названному приложению Управление не имеет какого-либо финансирования по указанной подпрограмме. В спорной ситуации по подпрограмме "Управление муниципальным имуществом" финансирование получает Комитет.

Таким образом, судебная коллегия признает, что с внесением обозначенных изменений, а также с учетом указанного выше порядка финансирования полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги в отношении муниципальных жилых и нежилых помещений, осуществляет Комитет, который и является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения указанных затрат.

Суд первой инстанции исключил из расчета 2428 рублей 50 копеек задолженности в связи с тем, что по условиям договора безвозмездного пользования нежилым имуществом, находящимся в муниципальной собственности от 15.11.2018 N 26 Комитет передал в безвозмездное пользование ОМВД России по г. Воркуте нежилое помещение площадью 112,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Воркута, ул. 1-я Линейная, д. 1 к. 3, пом. Н-1 на срок с 15.11.2018 по 14.10.2023, что подтверждается актом приема-передачи указанного помещения от 15.11.2018 (л.д. 77).

Между тем, суд не учел следующих обстоятельств.

Действительно, договор безвозмездного пользования нежилым имуществом, находящимся в муниципальной собственности от 15.11.2018 N 26 в первоначальной редакции (л.д.74-77) содержал условие о передаче ОМВД России по г. Воркуте нежилого помещения, общей площадью 112,9 кв.м.

Вместе с тем, вышеуказанный договор заключен на основании решения Совета МО ГО "Воркута" от 31.10.2018 N 554, в которое внесены изменения (решение Совета МОГО "Воркута" от 28.03.2019 N 614) в площадь переданного помещения: вместо площади 112,9 кв.м указана площадь 70,6 кв.м.

В связи с чем договор безвозмездного пользования нежилым имуществом, находящимся в муниципальной собственности от 15.11.2018 N 26 и акт приема-передачи (л.д. 39) изложены в новой редакции.

Из пояснений ОМВД России по г. Воркуте также следует, что в январе 2020 года Общество начислило плату за тепловую энергию по спорному нежилому помещению лишь в части площади 70,6 кв.м, что подтверждается счёт-фактурой от 31.01.2020 N 190/4001385/00000000073, актом поданной принятой тепловой энергии от 31.01.2020 N 190/4001385/00000000073, расчетной ведомостью за январь 2020 года (л.д. 101-105).

Поскольку спорное помещение в части площади 42,3 кв.м (112,9-70,6) не передано ОМВД России по г. Воркуте, требования истца в данной части правомерны.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца признаются обоснованными. На основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса обжалуемое решение в части отказа во взыскании 2428,50 рублей задолженности подлежит отмене с принятием в данной части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба Комитета подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска и 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества, итого - 5000 рублей. Денежные средства в сумме 7990 рублей, излишне уплаченные истцом при подаче искового заявления подлежат возврату Обществу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2020 по делу N А29-4745/2020 отменить в части отказа во взыскании 2428 рублей 50 копеек задолженности, принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2020 по делу N А29-4745/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2020 по делу N А29-4745/2020 изложить в следующей редакции.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062) 16219 рублей 06 копеек задолженности, 5000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7990 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.08.2019 N 13322.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина