г. Санкт-Петербург |
|
02 октября 2020 г. |
Дело N А26-2215/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20414/2020) общества с ограниченной ответственностью "Кондопожское ЖКХ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2020 по делу N А26-2215/2020 (судья Лазарев А.Ю.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кондопожское ЖКХ"
к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору
о признании недействительным предписания
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кондопожское ЖКХ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - ответчик, Госкомитет) от 10.02.2020 N 040/4323 об устранении выявленных нарушений.
Решением суда от 23.06.2020 в удовлетворении заявления Общества отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Податель жалобы указывает, что собственниками заключен договор с Обществом только на определенный вид работ и услуг, что не обязывает истца делать весь перечень услуг по ПП РФ N 290; дом по спорному адресу числится за управляющей организацией ООО "Мой дом". Ссылается на то, что данный дом не находится под управлением истца, так как у истца нет лицензии на управление многоквартирными домами, истец оказывает ограниченный вид работ и услуг.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с 06.02.2020 по 10.02.2020 на основании распоряжения от 05.02.2020 N 040/Р/3675 Госкомитетом проведена внеплановая документарная проверка Общества, с целью оценки сведений, содержащихся в обращении гражданина от 09.12.2019 вх.N 7797.
По результатам проверки составлен акт N 040/А/3675 от 10.02.2020 (л.д.155- 159).
При проведении проверки установлено, что гражданам, проживающим в МКД N 2 по пер. Октябрьскому в г. Кондопога, за август и сентябрь 2019 года выставлена дополнительная плата за проведение работ по замене аварийных участков стояка системы канализации.
В связи с чем, Обществу было выдано предписание N 040/4323 от 10.02.2020 с требованием произвести собственникам помещений МКД корректировку платы по строке "Доп.раб.ТР" путем исключения данной строки, выставленной в платежных документах за август, сентябрь 2019 года, в течение 20 рабочих дней с момента получения предписании.
В ходе проверки Госкомитет посчитал, что Обществом нарушены требования части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.
Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого предписания Госкомитета.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).
В силу пункта 13 Правил N 416 установлено, что аварийно-диспетчерская служба обеспечивает локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем водоотведения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки; подачу коммунальных услуг при аварийных повреждениях внутридомовых инженерных систем водоотведения в срок, не нарушающий установленную жилищным законодательством Российской Федерации продолжительность перерывов в предоставлении коммунальных услуг; устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем водоотведения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Пунктом 10 Правил N 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Пунктом 11(1) Правил N 491 установлено, что Правительством Российской Федерации устанавливаются Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден "Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Минимальный перечень) и "Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 290).
Пунктом 18 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах отнесены: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
В материалах дела имеется договор от 01.04.2019, заключенный МО "Кондопожское городское поселение" с Обществом в отношении многоквартирных домов, способ управления которыми не выбран или не реализован (далее - Договор).
Согласно пункту 1.2 данного договора аварийной неисправностью в рамках договора признается неудовлетворительное состояние какой-либо части общего имущества в доме, в результате которой наносится ущерб общему имуществу в доме либо имуществу собственников помещений, а также нанимателям или арендаторам помещений либо третьему лицу.
Актами выполненных работ от 21.08.2019, 04.09.2019 и 09.09.2019 подтверждается выполнение Обществом работ по замене аварийных участков стояка системы канализации, что не оспаривается Обществом, следовательно, апелляционный судом соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выставлять дополнительную плату за данные работы Общество не вправе.
Довод Общества о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме N 2 по пер. Октябрьскому в г. Кондопога утвержден определенный перечень работ, который должен выполняться Обществом, подлежит отклонению.
Договор заключен МО "Кондопожское городское поселение" с Обществом в отношении многоквартирных домов, способ управления которыми не выбран или не реализован, таким образом, собственники помещений в рассматриваемом многоквартирном доме не принимали участия в определении работ, которые выполняет Общество, и не утверждали их стоимость.
Учитывая требования Правил N 491, Общество обязано выполнять не только работы, поименованные в договоре, но и соблюдать требования, установленные Правилами N 290.
Доводы подателя жалобы о нахождении спорного МКД в управлении ООО "Мой дом", как на основание для удовлетворения заявленного требования, не принимаются апелляционным судом, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в суд первой инстанции не представлены.
На основании вышеизложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 июня 2020 года по делу N А26-2215/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондопожское ЖКХ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.И. Протас |
Судьи |
М.И. Денисюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-2215/2020
Истец: ООО "Кондопожское ЖКХ"
Ответчик: Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору