Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 13АП-22674/20 по делу N А42-3079/2020

г. Санкт-Петербург

02 октября 2020 г.

Дело N А42-3079/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Горбачева О.В., Згурская М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Борисенко Т. Э.,

при участии:

от истца: Андрос Е. И., доверенность от 19.11.2018

от ответчика: Тиховский В. В., доверенность от 18.05.2020

от 3-го лица: 1) не явился, извещен, 2) Василенко Н. В., доверенность от 18.05.2020, 3) Василенко Н. В., доверенность от 14.05.2020, 4) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22674/2020) Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2020 по делу N А42-3079/2020 (судья Ярец Н. Н.), принятое

по иску АО "ЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ ГОРОДА МУРМАНСКА"

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области

3-е лицо: 1) Министерство финансов Мурманской области; 2) Администрация города Мурманска; 3) Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска; 4) Комитет по тарифному регулированию Мурманской области

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Электротранспорт города Мурманска" (далее - истец, АО "Электротранспорт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Мурманской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (далее - ответчик, Министерство транспорта) о взыскании 3 492 842 руб. 84 коп. в счет возмещения убытков в виде недополученных доходов в связи с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан по единому социальному проездному билету в январе 2020 года.

Решением суда от 09.07.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, необоснован размер убытков, не учтены цены муниципальных контрактов, суд сделал неправильный вывод, что Мурманская области должна компенсировать недополученный истцом доход, отсутствуют основания для взыскания убытков, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представители истца, Администрации города Мурманска (далее - Администрация), Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Министерство финансов Мурманской области, Комитет по тарифному регулированию Мурманской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Министерства финансов Мурманской области, Комитета по тарифному регулированию Мурманской области поступили отзывы, в которых они поддержали довод жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Администрацией и АО "Электротранспорт" 01.01.2009 заключен договор N 01/09 на перевозку пассажиров транспортом общего пользования (троллейбус) на городских регулярных маршрутах по установленным Правительством Мурманской области тарифам на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрическим транспортом общего пользования с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан в соответствии с действующим законодательством.

На основании договоров и муниципальных контрактов (подписаны усиленным квалифицированным сертификатом электронной подписи на электронной торговой площадке), заключенных с Администрацией (договор N 6-2014 от 15.09.2014 (автобусный маршрут N 4); договор N 01-2015 от 31.08.2015 (автобусные маршруты N 25, 29); договор N 1-2016 от 08.01.2016 (автобусный маршрут N 7т) и с Комитетом по развитию городского хозяйства (закупка N 0849300004919000387 (автобусный маршрут N 1); закупка N 0849300004919000328 (автобусные маршруты NN 5, 10, 18); закупка N 0849300004919000386 (автобусный маршрут N 11); закупка N 08493000049190003875 (автобусный маршрут N 19); закупка N 0849300004919000388 (автобусный маршрут N 24); закупка N 084930000491900199 (автобусный маршрут N 27); закупка N 0849300004918001096 (автобусный маршрут N 33); закупка N 0849300004919000334 (автобусные маршруты NN 3т, 4т, 6т) истец осуществляет перевозку пассажиров и багажа по городским регулярным троллейбусным и автобусным маршрутам, согласно утвержденным паспортам и схемам маршрутов, а также расписанию.

Между АО "Электротранспорт" (Получателем) и Министерством транспорта (Главным распорядителем средств областного бюджета) 16.01.2020 заключен договор N 1-ЕСПБ (далее - Договор), предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2020 году субсидии в целях возмещения недополученных доходов Получателя в связи с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан по единому социальному проездному билету на территории Мурманской области (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 Договора субсидия предоставляется в соответствии с Порядком предоставления субсидии. На цели указанные в разделе 1 Договора, при представлении Получателем Главному распорядителю средств областного бюджета документов, подтверждающих соответствие Получателя требованиям, установленным Порядком предоставления субсидии, определенных в приложении N 1 к Договору и документов, подтверждающих факт произведенных Получателем недополученных доходов, на возмещение которых предоставляется субсидия (счет и отчет ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным).

В пункте 3.3 Договора предусмотрено, что ответчик перечисляет субсидию на счет истца не позднее десятого рабочего дня после принятия Главным распорядителем средств областного бюджета решения о перечислении Получателю субсидии по результатам рассмотрения документов, перечень которых указан в пункте 3.1.2.2 Договора.

С письмом от 06.02.2020 N 259/10 АО "Электротранспорт" направило Министерству транспорта документы на предоставление субсидии за январь 2020 года. Объем недополученных доходов в январе 2020 года составил 16 113 970 руб.

Поручениями от 24.01.2020 N 700815 на сумму 2 250 000 руб., от 10.02.2020 N 845696 на сумму 10 371 128 руб., ответчик перечислил истцу 12 621 128 руб. Недополученная сумма за спорный период составила 3 492 842 руб. 84 коп.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 789 ГК РФ договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2 статьи 790 ГК РФ).

Закон Мурманской области от 13.07.2009 N 1133-01-ЗМО "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области" (далее - Закон N 1133-01-ЗМО) на территории Мурманской области регулирует отношения в сфере установления цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа в целях создания условий по обеспечению качественных, безопасных, доступных и регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Статьей 15 Закона N 220-ФЗ установлено, что регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6.2 Закона N 1133-01-ЗМО государственные полномочия Мурманской области по установлению регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования переданы органу местного самоуправления муниципального образования город Мурманск.

Постановлением администрации города Мурманска от 29.10.2019 N 3757 "Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Мурманск на 2020 год" установлен регулируемый тариф на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Мурманск для АО "Электротранспорт города Мурманска" на 2020 год в размере 37 руб. 49 коп.

Постановлением администрации города Мурманска от 19.11.2019 N 3860 определен тариф на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам в размере 33 руб. за одну перевозку пассажира, провоз одного места багажа.

Правительство Мурманской области в целях реализации прав отдельных категорий граждан на льготный проезд всеми видами транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) постановлением от 21.01.2005 N 10-ПП (далее -постановление N 10-ПП) введен единый социальный проездной билет (далее - ЕСПБ), действующий на территории Мурманской области.

Основной и дополнительный перечни отдельных категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, приведены в приложениях N N 2, 3 к постановлению Правительства Мурманской области от 13.07.2005 N 275-ПП.

Стоимость ЕСПБ в спорный период составила 700 рублей (пункт 2 постановления N 10-ПП в редакции постановления от 14.12.2018 N 575-ПП).

В части 3 статьи 8, приложении N 14 Закона Мурманской области от 17.12.2019 N 2334-01-ЗМО "Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров предоставляются за счет бюджетных ассигнований, выделенных на финансовое обеспечение реализации государственных программ Мурманской области, в случаях согласно приложению N 14 к настоящему Закону и в порядке, устанавливаемом Правительством Мурманской области. Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в пределах предусмотренных настоящим Законом бюджетных ассигнований главных распорядителей средств областного бюджета, осуществляющих функции в соответствующей сфере деятельности, в том числе на компенсацию разницы стоимости полного и льготного единого социального проездного билета в целях обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан.

Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов перевозчикам в связи с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан по ЕСПБ на территории Мурманской области утвержден постановлением Правительства Мурманской области от 01.09.2008 N 410-ПП (далее - Порядок N 410-ПП).

В пунктах 1.1 и 1.3 Порядка N 410-ПП, указано, что он определяет цели, условия и порядок предоставления юридическому лицу (Перевозчику) субсидий из областного бюджета на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан, включенным в перечни, утвержденные постановлением Правительства Мурманской области от 13.07.2005 N 275-ПП. Главным распорядителем как получателем средств областного бюджета, выделяемых на предоставление субсидий Перевозчику, является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (далее - Распорядитель).

В силу пункта 1.2 Порядка N 410-ПП предоставление субсидий осуществляется в целях возмещения Перевозчику недополученных доходов в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан, указанным в пункте 1.1 настоящего Порядка.

Условия и порядок предоставления субсидий приведены в пункте 2 Порядка N 410-ПП.

В пункте 2.6 Порядка N 410-ПП предусмотрено, что предоставление субсидий осуществляется на основании договора, заключенного между Распорядителем и Перевозчиком в соответствии с типовой формой, установленной Министерством финансов Мурманской области.

Материалами дела подтверждено, что такой договор заключен сторонами.

Как установлено судом первой инстанции, все обязательные условия предоставления субсидий выполнены Перевозчиком, и Распорядителем получены документы, необходимые для ее перечисления.

Вместе с тем из общего размера недополученного дохода в январе 2020 года 16 113 970 руб. 84 коп. ответчик перечислил истцу 12 621 128 руб. Разница за январь 2020 года составила 3 492 842 руб. 84 коп.

Между сторонами возник спор о порядке определения объема субсидии.

По мнению подателя жалобы, необоснован размер убытков, не учтены цены муниципальных контрактов, суд сделал неправильный вывод, что Мурманская области должна компенсировать недополученный истцом доход, отсутствуют основания для взыскания убытков, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на условия муниципальных контрактов (установленные ими лимиты), поскольку в настоящем деле рассматривается не обязательство истца по этим контрактам, а возмещение недополученных доходов ввиду предоставления права льготного проезда отдельным категориям граждан по единому социальному проездному билету, установленного Мурманской областью.

Изменение правительством Мурманской области формулы расчета объема субсидии не исключает возможность полной компенсации потерь доходов Общества, поскольку иной подход противоречит требованию закона о полном возмещении затрат и недополученных доходов лица, предоставившего услугу ниже экономически обоснованного тарифа при осуществлении регулируемого вида деятельности.

Подобный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019 по делу N А42-2567/2019.

Объем субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан по ЕСПБ определяется по формуле, приведенной в подпункте 2.5 пункта 2 Порядка N 410-ПП.

До 25.02.2019 одной из ее составляющих являлось значение: "УТгорл" - тариф (далее - Полная стоимость проезда) на перевозку одного пассажира автомобильным и электрическим транспортом общего пользования в городском сообщении.

Постановлением Правительства Мурманской области от 25.02.2019 N 89-ПП в подпункт 2.5 пункта 2 Порядка N 410-ПП внесены изменения в эту формулу.

Взамен ранее установленной составляющей - "УТгорл" в нее введено новое значение: "Тпр" - провозная плата, взимаемая перевозчиком с пассажира при оплате проезда в салоне транспортного средства, определенная на основании решения органа, уполномоченного на установление тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и/или городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам (далее - Провозная плата по регулируемому тарифу).

В результате принятия постановления от 25.02.2019 N 89-ПП АО "Электротранспорт" причинены убытки в виде реального ущерба с каждой поездки, в связи с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан по ЕСПБ в спорном периоде.

Убытки возникли из-за разницы между Полной стоимостью проезда (экономически-обоснованным тарифом) в размере 37 руб. 49 коп. и примененной Министерством транспорта для расчета субсидии Провозной платой по регулируемому тарифу (платой, взимаемой перевозчиком с пассажира за разовую поездку, провоз багажа) в размере 33 руб.

В соответствии со статьей 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из положений статей 15, 16.1, 1069 ГК РФ следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных законными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Оценив представленные доказательства, с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в рамках настоящего дела истец доказал наличие всех обстоятельств необходимых для применения ответственности в виде возмещения убытков.

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что возможность компенсации ущерба, причиненного имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов (статья 16.1 ГК РФ) предусмотрена пунктом 5 статьи 790 ГК РФ.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 16 и пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, оказавшего услуги по льготным ценам.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Соответственно, истцом правомерно заявлено требование о возмещении убытков.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям по льготным ценам услуг, судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что целью принятия постановления N 10-ПП являлось реализация прав отдельных категорий граждан на льготный проезд всеми видами транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения.

Для реализации этой цели на территории Мурманской области и введен единый социальный проездной билет.

В подпункте 1 пункта 3 постановления N 10-ПП указано, что право льготного проезда отдельным категориям граждан по ЕСПБ предоставляется на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Таким образом, регулярная перевозка по регулируемому тарифу предоставляется для пассажира исходя из цены, установленной в тарифе, но за вычетом всех предоставленных гражданам-потребителям услуги льгот на проезд.

Цель предоставления Распорядителем субсидии указана в пункте 1.2 Порядка N 410-ПП - возмещение Перевозчику недополученных доходов в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан, указанным в пункте 1.1 настоящего Порядка.

Из содержания приведенных положений нормативных актов следует, что ЕСПБ является льготой пассажиров в оплате проезда, провоза багажа, установленной органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции.

При этом публично-правовое образование Мурманская область обязалось возмещать Перевозчику недополученные доходы в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям гражданам-потребителям услуг, путем перечисления субсидии.

Возмещение недополученных доходов Перевозчику означает, что АО "Электротранспорт" должно получать разницу, между установленным для него экономически обоснованным тарифом на перевозку пассажиров, багажа и провозной платой взимаемой с пассажиров, которая уменьшена на сумму предоставленных им льгот.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Финансирование льготного проезда по ЕСПБ является расходным обязательством публично-правового образования Мурманская область.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что именно Мурманская область, как лицо, установившее право на льготный проезд по ЕСПБ и должно компенсировать АО "Электротранспорт" недополученный доход в виде разницы между экономически обоснованным тарифом на перевозку пассажиров, багажа и провозной платой, взимаемой с пассажиров, которая уменьшена на сумму предоставленных им льгот.

В спорный период (январь 2020 года) граждане-потребители услуги, де-факто реализовали право льготного проезда, провоза багажа на основании ЕСПБ, совершив 777 916 поездок, что подтверждается данными автоматизированной системы учета и оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа.

При определении ее объема Министерство транспорта не исходило из Полной стоимости одной поездки в размере 37 руб. 49 коп., а применило Провозную плату по регулируемому тарифу, которая составила 33 руб. за одну поездку.

Отождествляя эти понятия, Министерство транспорта и Министерство финансов не учли, как положение подпункта 1 пункта 3 постановления N 10-ПП в котором указано, что право льготного проезда отдельным категориям граждан по ЕСПБ предоставляется на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам, так и понятие: "Регулярных перевозок по регулируемым тарифам", приведенное в пункте 17 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ, в котором указано, что цена регулярной перевозки для пассажира определяется на основании установленного тарифа, но с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Экономически обоснованный тариф на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Мурманск в размере 37 руб. 49 коп. установлен для истца постановлением администрации города Мурманска от 30.10.2018 N 3757.

Установленный постановлением Администрации от 19.11.2019 N 3860 тариф на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутом регулярных перевозок по регулируемым тарифам в размере 33 руб., является тарифом для потребителей.

Указанный тариф определен Администрацией в связи с изданием Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области от 17.10.2019 N 99 "Об утверждении порядка определения тарифа на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам в границах муниципального образования города Мурманск на 2020 год".

Как указал суд первой инстанции, замечания от Комитета по тарифному регулированию Мурманской области и от Министерства транспорта относительно размера утвержденного Администрацией тарифа в материалы дела не представлены.

Заявленные истцом требования являются требованиями возмещения межтарифной разницы в части, приходящейся на перевозки льготной категории потребителей (пассажиров), льгота для которых установлена правовыми актами Мурманской области.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П, и вытекающим из них решений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 N 87, применение тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты перевозчика, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения перевозчику понесенных им экономических потерь. Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) субъектом, обязанным возместить потери перевозчику, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. В случае передачи органам местного самоуправления данных полномочий на них возлагается и сопутствующая обязанность компенсировать перевозчику межтарифную разницу. Расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), расходные обязательства муниципального образования, возникающие в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статье 140 БК РФ.

Обязанность компенсировать межтарифную разницу между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом не относится к вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.

С учетом положений статьи 86 БК РФ, возмещение истцу указанной межтарифной разницы между экономически-обоснованным тарифом в размере 37 руб. 49 коп. и тарифом для потребителей в размере 33,00 руб. не относится к расходным обязательствам муниципального образования город Мурманск.

Следовательно, ее возмещение истцу за счет средств бюджета города Мурманска произведено быть не может и подлежит взысканию за счет средств бюджета Мурманской области.

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для возмещения истцу убытков в меньшем размере, поскольку реальный ущерб возник в связи с предоставлением АО "Электротранспорт" льготы, установленной нормативным актом Мурманской области.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка N 410-ПП главным распорядителем как получателем средств областного бюджета, выделяемых на предоставление субсидий Перевозчику, является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов субъекта Российской Федерации или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2020 по делу N А42-3079/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская