Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 11АП-7815/20 по делу N А65-37404/2019

г. Самара

01 октября 2020 г.

Дело N А65-37404/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 - 29 сентября 2020 года в зале N 3 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А65-37404/2019

по иску индивидуального предпринимателя Хафизуллина Руслана Жалиловича (ОГРНИП: 318169000189084, ИНН: 164001241744), Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Лашманка,

к индивидуальному предпринимателю Рыженко Светлане Васильевне (ОГРНИП: 316165000051780, ИНН: 165020112506) Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании 115800 рублей долга с начислением на сумму долга процентов с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хафизуллин Р.Ж. (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Рыженко С.В. (далее - ответчик), 115800 рублей долга с начислением на сумму долга процентов с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактической оплаты долга, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4474 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А65-37404/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции поскольку процессуальное законодательство не допускает возможность проведения одновременно предварительного и судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания сторон.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 произведена замена судьи Кузнецова С.А. на судью Демину Е.Г., в связи с чем рассмотрение настоящего дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и исковом заявлении, арбитражный апелляционный суд установил.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он - ИП Хафизуллин Р.Ж. в августе 2018 г. и марте 2019 г. на основании договоров-заявок б/н от 27.08.2018 г., N ПВ00691101 от 06.03.2019 г., 2 N 12 от 14.03.2019 г. оказал ответчику - ИП Рыженко С.В. услуги по перевозке грузов на общую сумму 115800 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены:

- договор-заявка на перевозку груза б/н от 27 августа 2018 года, заключенная между ИП Ширимовым В.А. (заказчиком) и ИП Рыженко С.В. (исполнителем), на перевозку груза в количестве 1200шт, объемом 82-м, общим весом дол 18.5т по маршруту г. Набережные Челны - г. Орск, стоимость услуг 45000 рублей. В качестве водителя указан Хафизуллин Р.Ж. (л.д. 7);

- заявка на перевозку N ПВ-00691101 от 06.03.2019 г. по договору N 623/18-ПК от 07.02.2018 г., заключенная между ООО "Перевозка" (заказчиком) и ИП Рыженко С.В. (исполнителем), на перевозку груза весом 20т, объемом 82куб.м по маршруту п. Дубенский, Беляевского района, Оренбургской области - г. Набережные Челны, стоимость услуг перевозки договором не согласована. В качестве водителя указан Хафизуллин Р.Ж. (л.д. 8);

- договор-заявка 2 N 12 от 14.03.2019 г., заключенная между ООО "Транс ЧелныТЭК" (заказчиком) и ИП Рыженко С.В. (исполнителем), на перевозку груза весом 20т, объемом 89,96 по маршруту г. Набережные Челны - г. Новотроицк Оренбургской области, стоимость услуг 47000 рублей, водитель Хафизуллин Р.Ж. (л.д. 9).

ИП Хафизуллин Р.Ж. обязательства по доставке грузов выполнил полностью и в срок, тогда как ИП Рыженко С.В. обязательства по оплате оказанных услуг не исполнила, задолженность составила 115800 рублей (исходя из расчета 45000 + 23800 + 47000 = 115800).

Поскольку ответчик услуги перевозки не оплатил, а досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 14.12.2019 г. л.д. 11) оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Суд установил факт отсутствия между сторонами договорных отношений ( ни договор оказания услуг, ни договор на перевозку спорного груза сторонами не заключался).

Однако отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Доказательства оказания истцом услуг перевозки в рамках договоров, положенных в основание исковых требований (Т/Н, ТТН с отметками грузоотправителей и грузополучателей; счета-фактуры, акты, счета на оплату и т.п., доказательства направления первичных документов ответчику); доказательства наличия договорных (иных обязательственных взаимоотношений) с ответчиком; доказательства наличия у ИП Хафизуллина Р.Ж. правовых оснований востребования суммы долга по договорам-заявкам, положенным в основание исковых требований, доказательства согласования стоимости услуг перевозки по договору-заявке N ПВ-00691101 от 06.03.2019; доказательства согласования сроков оплаты оказанных услуг по договорам NN ПВ-00691101 от 06.03.2019, б/н от 29.08.2018 истцом не представлено.

Из имеющегося в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОП N 4 "Электротехнический" управления МВД России по г.Набережные Челны от 07.09.2019 г. следует, что опрошенный гр. Хафизуллин Р.Ж. 1988 г.р. пояснил, что примерно с 2016 году он начал работать с диспетчером из города Набережные Челны из ИП Рыженко С.В. - Южаковой О.С. 13.06.1984 г.р.

Суть их договоренности состояла в том, что она через программу грузоперевозок "АвтоТрансИнфо" находила ему грузы, которые необходимо было перевезти. В свою очередь за перевозку она забирала свой процент от стоимости перевозок. (Грузоподъемностью до 20т. -5 %, до 5т - 10%).

Через данную программу она заключала договор заявки через ИП Рыженко и передавала водителю номера телефонов и адреса, откуда и куда перевозить товар. Все условия оплаты и суммы перевозки указывались в договоре-заявке. Договор-заявку они на руки не получали. Иногда отправляла по мессенжеру "ват цап". После накладные, после чего она выставляла счет, и делала акт выполненных работ и отправляла заказчику заказным письмом от ИП Рыженко. Через условное время заказчик обязан был отправить один экземпляр акта выполненных работ с печатью и подписью, что свидетельствовало о том, что заказчик претензий не имеет. Далее опять же через условное время, после получения ТТН, заказчик обязан был оплатить услуги грузоперевозки. После чего Южакова перечисляла денежные средства за грузоперевозку с вычетом своих процентов.

Они с ней договорились, что денежные средства она будет перечислять на счет его банковской карты "Сбербанк". Но после 2018 года в виду с изменением закона, она начала перечислять денежные средства на расчетный счет его ИП. Он с ней работал без какого-либо договора; она поясняла это тем, что их взаимная работа осуществляется на доверии.

29.08.2018 года Южакова по его просьбе отправила заявку на грузоперевозку с маршрутом Набережные Челны-Орск. Перевозка груза на сумму 45000 рублей. Данную грузоперевозку он осуществил, ТТН он отдал на руки Южаковой. Акт и счет на оплату должна была отправлять Южакова. Через условное время, а именно через 20 дней Южакова денежные средства не перечислила. Он позвонил ей по данному факту, она объяснила это тем, что оплата еще не прошла.

Далее он продолжал с ней работать. По тем заявкам, расчет за которые осуществлялся на месте приемки, наличные он получал на руки. Т.е данные денежные средства Южакова контролировать не могла.

06.03.2019 г. он также взял у неё заявку по маршруту поселок Дубенский, Беляевского района, Оренбургской области - Набережные Челны, перевозка груза на 23800 рублей. После осуществления данной заявки, он снова от нее получил одну заявку по маршруту Набережные Челны - Новотроицк. Перевозка груза на сумму 47 000 рублей. Ни на первую, ни вторую заявку до настоящего момента перевод от Южаковой он не получил. Периодически он ей звонил и узнавал по поводу перечисления, но она ссылаясь, что не может разговаривать, так как занята, далее перестала брать трубку.

После данного случая заявки от нее он не брал. В интернете он нашел контакты фирмы, которая нанимала их как перевозчиков и выяснил, что они ИП Рыженко за предоставленную услугу денежные средства перечислили. После этого Южакова на связь не выходила. Он написал ей в ватцапе, что будет писать заявление в полицию, на что она ответила, что "она никого не собирается, и не собиралась кидать на деньги, все деньги будут выплачены". Тем самым причинен значительный материальный ущерб на сумму 115800 рублей.

Опрошенная гр. Южакова О.С. 1984 г.р. пояснила, что осуществляла трудовую деятельность Хафизуллину Руслану Жалнловичу через программу "АвтоТрансИнфс искала заявки. Находя предоставляла адреса и телефоны, куда перевозить товар, в заявке были указаны дата и время, сумма перевозки. После выполнения перевозки выставляла счет и акт и отправляла заказчику. По истечении срока оплачивала на расчетный счет. Гражданину Хафизуллину Р.Ж. не выплатила 110010 рублей, так как предыдущие заявки не были оплачены транспортными компаниями. В последующем обязуется оплатить денежные средства в полном объеме.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что между Южаковой Р.Ж. и Хафизуллиным Р.Ж. имеются не разрешенные в судебном порядке гражданско-правовые отношения, разрешение которых находится в компетенции гражданского судопроизводства (л.д. 10).

На основании представленного суду постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОП N 4 "Электротехнический" управления МВД России по г.Набережные Челны от 07.09.2029 г. в отношении Южаковой Р.Ж. также не усматривается наличия долга ИП Рыженко С.В. перед истцом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и объяснения ответчика в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом. Неопровержимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении иска о взыскании долга следует отказать.

Требования о взыскании процентов и возмещении расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года по делу N А65-37404/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Хафизуллина Руслана Жалиловича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов