Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 11АП-11565/20 по делу N А55-302/2020

г. Самара

02 октября 2020 г.

дело N А55-302/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Арго Транс" - Татаркина В.В., доверенность от 28.09.2020, диплом N 21771,

от общества с ограниченной ответственностью "Гранатэк" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арго Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2020 года по делу N А55-302/2020 (судья Копункин В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арго Транс" (ОГРН 1126325003408, ИНН 6325023844) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранатэк" (ОГРН 1197746288607, ИНН 7726452151) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арго Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранатэк" (далее - ответчик) о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору-заявке N 113 от 29.08.2019.

Решением от 20.07.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда о том, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, является необоснованным, поскольку между сторонами заключен договор перевозки.

Ответчик факт осуществления перевозки не отрицал. Суд не дал оценки документам, представленным истцом.

Также судом нарушены нормы процессуального права, истец заявил о том, что не знаком с отзывом ответчика и представленными им документами, однако суд не дал возможности истцу ознакомиться с документами.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

29.08.2019 в соответствии с договором-заявкой на осуществление перевозки N 113, заключенного между ООО "Арго Транс" и ООО "Гранатэк" стороны согласовали условия перевозки груза силами ООО "Арго Транс" (А/м МАН Н038ЕРЛ63, п/п АС7247/63, водитель Шевцов А.С.) по маршруту: г. Самарская область, Кинельский район, пос. Михайловское - Санкт-Петербург, Софийская база. Дата подачи транспорта под погрузку 29.08.2019, выгрузка 01.09.2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что перевозка осуществлялась автомобилем МАН Н038ЕР/163, п/п АС7247/63, водителем ООО "Арго Транс" Шевцовым А.С. Груз был принят к перевозке у грузоотправителя 29.08.2019 и доставлен грузополучателю вовремя. Перевозка произведена качественно и в установленный срок. Автомобиль прибыл в пункт выгрузки (Санкт-Петербург, Софийская база) 01.09.2019 в 18 ч. 49 мин., что подтверждено кассовым чеком оплаты въезда на проходной.

В соответствии с заявкой, выгрузка должна быть осуществлена в течение 48 часов, то есть 03.09.2019. Однако, фактически выгрузка была осуществлена 04.09.2019. По выгрузке груза оплата произведена не была. Лица, принимающие товар покинули место выгрузки со всеми документами. Товаросопроводительные документы водителю выданы не были.

Согласно заявке на осуществление перевозки N 113 от 29.08.2019 заказчик - ООО ООО "Гранатэк" принял на себя обязательства по оплате стоимости услуг, предоставленных ООО "Арго Транс" в размере 90 000 руб. по факту выгрузки груза, из которых 5000 руб. в качестве агентского вознаграждения должны быть перечислены истцом на счет Шурупова П.Н.

Истец также указал, что поиск заявки на перевозку осуществлялся посредством электронной площадки для бизнеса - биржи грузоперевозок АвтоТрансИнфо (АТИ).

В связи с неоплатой перевозки истец направлял в адрес ответчика претензии.

Ответчик подтвердил факт выполнения перевозки силами истца, и в ответе на претензию от 04.09.20109 гарантировал полную оплату согласно достигнутой договоренности. После предъявления претензий по факту неоплаты, ответчик необоснованно обвинил истца в порче груза, не предъявив при этом никаких доказательств. Претензии истца по проводу выдачи товаросопроводительных документов остались также без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие факт выполнения перевозки и передачи груза грузополучателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (часть 1).

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5).

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозки грузов), при рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами (абзац 2 пункта 9 Правил перевозки грузов).

Пунктом 4.5 договора-заявки предусмотрено, что перевозчик обязан в транспортной накладной / товарной накладной при сдаче груза обязательно требовать от грузополучателя подпись (расшифровка подписи обязательна) и оттиск синей печати (обязательно круглой) грузополучателя, водителя, сдавшего груз (расшифровка подписи обязательна).

В соответствии с пунктом 4.6. договора-заявки N 133 от 29.08.2019 оплата транспортных услуг будет производиться только при наличии оформленной транспортной накладной/товарной накладной согласно требованиям, указанным в пункте 4.5 договора.

Истец не представил ни транспортную, ни товарную накладную с подписями и печатями грузоотправителя, грузополучателя и водителя. Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие факт осуществления погрузки и доставки груза в материалы дела также не представлены.

Сведения о грузоотправителе и грузополучателе договор-заявка не содержит, сторонами данные сведения также не представлены. Таким образом, привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц суд первой инстанции не имел возможности.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В качестве иных доказательств, подтверждающих доставку груза истец сослался на протокол осмотра доказательств от 27.02.2020, в виде интернет-сайта http://observer.linkom.ru, кассовый чек оплаты въезда на проходной, путевой лист, отчет по поездкам и стоянкам транспортного средства.

Указанные доказательства являются ненадлежащими: само по себе следование автомобиля по представленному истцом маршруту, въезд на проходную, не подтверждают доставку спорного груза, также указанными документами не подтвержден факт передачи груза грузополучателю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены на истца.

Довод истца о том, что суд неправильно квалифицировал договор-заявку как договор транспортной экспедиции отклоняется как необоснованный, поскольку такой вывод из обжалуемого решения не следует.

Также отклоняется довод истца о том, что суд не дал оценки представленным им доказательствам, также отклоняется, поскольку в обжалуемом решении такая оценка содержится.

Также отклоняется довод истца о нарушении его процессуальных прав, в связи с тем, что суд не дал ему возможности ознакомиться с отзывом ответчика представленного в судебном заседании 13.07.2020 и представить возражения.

Из протокола судебного заседания 13.07.2020 следует, что представитель истца присутствовал в судебном заседании, однако каких - либо ходатайств не заявлял.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2020 года по делу N А55-302/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арго Транс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов