Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 02АП-5829/20 по делу N А82-23409/2019

г. Киров

02 октября 2020 г.

Дело N А82-23409/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя инспекции: Зильберт О.А., действующей на основании доверенности от 24.01.2020 N 05-13/01741,

представителя управления: Зильберт О.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2020 N 06-12/00154,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника Константа"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2020 по делу N А82-23409/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клиника Константа" (ИНН: 7604310921, ОГРН: 1167627086670)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (ИНН: 7604016101; ОГРН: 1047600432000)

третье лицо: Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ИНН: 7604013647, ОГРН: 1047600431670),

о признании недействительным решения от 13.08.2019 N 11-21/880,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клиника Константа" (далее - ООО "Клиника Константа", Общество, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.08.2019 N11-21/880.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2020 заявленные требования признаны необоснованными.

ООО "Клиника Константа" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что Обществом были соблюдены все условия, предусмотренные законом для применения пониженного тарифа и только за 4 квартал 2018 был превышен лимит доходов в 79 млн. руб., поэтому производить перерасчет страховых взносов Инспекция могла только с начала отчетного периода, в котором имело место превышение лимита, то есть с начала 4 квартала 2018.

В данном случае, с учетом пункта 7 статьи 3 НК РФ, Общество правильно исчисляло страховые взносы, и только с 4 квартала 2018 должно было исчислять взносы по общеустановленному тарифу.

В обоснование своей позиции по жалобе Общество ссылается на письмо ФНС от 07.05.2019 N БС-4-11/8569, а также на разъяснения, данные ему на горячей линии УФНС.

Инспекция и Управление в совместном отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражают, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание апелляционного суда 01.10.2020 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "Клиника Константа".

В судебном заседании апелляционного суда 01.10.2020 представитель Инспекции и Управления поддержала свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного Обществом расчета по страховым взносам за 2018, по результатам которой составлен акт N 11-21/10463 от 21.05.2019 и вынесено решение от 13.08.2019 N11-21/880, которым ООО "Клиника Константа" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа - 637 819,58 руб. Также страхователю предложено уплатить 3 189 100,86 руб. страховых взносов и 186 190,33 руб. пени.

Общество с решением Инспекции не согласилось и обжаловало его в УФНС России по Ярославской области.

Решением вышестоящего налогового органа от 18.11.2019 N 21 решение Инспекции было отменено в части предложения уплатить штраф - 636 819,58 руб. и пени - 186 190,33 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

ООО "Клиника Константа" с решением Инспекции не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьи 423, 426, 427 НК РФ, требования Общества признал неправомерными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, заслушав позицию представителя Инспекции и Управления, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод Инспекции о несоблюдении ООО "Клиника Константа" условий, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ для применения пониженных тарифов по страховым взносам.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

На основании пункта 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 431 НК РФ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

На основании статьи 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Пунктом 7 статьи 431 НК РФ установлено, что плательщики страховых взносов, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов применяются плательщиками на упрощенной системе налогообложения при осуществлении указанных в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ видов экономической деятельности, если их доходы за налоговый период не превышают 79 млн. руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Клиника Константа" в 2018 применяло упрощенную систему налогообложения.

Согласно налоговой декларации по УСН за 2018 доходы Общества составили 100 086 070 руб.

В силу пункта 6 статьи 427 НК РФ в случае, если по итогам расчетного (отчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, а также если организация или индивидуальный предприниматель превысили за налоговый период ограничение по доходам, указанное в абзаце втором подпункта 3 пункта 2 настоящей статьи, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишается права применять установленные подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала расчетного (отчетного) периода, в котором допущено это несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в установленном порядке.

Таким образом, превысив установленное ограничение, Общество утратило право на применение пониженных тарифов по страховым взносам и обязано было исчислить суммы страховых взносов за 2018 по тарифам, установленным статьей 426 НК РФ.

Довод Общества о том, что поскольку право на применение пониженных тарифов утрачено им только с 4 квартала 2018, то именно с указанного отчетного периода возникает обязанность по уплате страховых взносов по обычным тарифам, подлежит отклонению, поскольку в случае превышения ограничения по доходам в любом из отчетных периодов организация лишается права применять пониженный тариф страховых взносов с начала расчетного периода - календарного года, то есть в данном случае с 01.01.2018.

Ссылку заявителя жалобы на письмо ФНС апелляционный суд не принимает, так как в силу части 1 статьи 13 АПК РФ письма ФНС не входят в круг нормативно-правовых актов, применяемых судами при рассмотрении дел.

Довод ООО "Клиника Константа" о полученных им разъяснениях по применению налогового законодательства апелляционный суд также не принимает, поскольку данный факт был учтен УФНС России по Ярославской области при определении наличия (отсутствия) оснований для начисления Инспекцией пеней и штрафов по страховым взносам.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2020 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "Клиника Константа" по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с жалобой ООО "Клиника Константа" по платежному поручению от 05.08.2020 N 1981 уплатило госпошлину в размере 3000 руб.

Однако согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб госпошлина составляет 1500 руб., поэтому на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу как излишне уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2020 по делу N А82-23409/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника Константа" (ИНН: 7604310921, ОГРН: 1167627086670) - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Клиника Константа" 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1981 от 05.08.2020 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова