Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 13АП-20943/20 по делу N А56-44006/2020

г. Санкт-Петербург

02 октября 2020 г.

Дело N А56-44006/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Велимамедов Р.С. по доверенности от 29.08.2018

от заинтересованного лица: Воронкова Я.В. по доверенности от 27.12.2019

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20943/2020) Пирожкова Филиппа Вячеславовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 г. по делу N А56-44006/2020 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Пирожкова Филиппа Вячеславовича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Арбитражный управляющий Буслаев В.С.

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Пирожков Филипп Вячеславович (далее - Пирожков Ф.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) о признании незаконным и отмене определения от 24.04.2020 N 5-05716-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Буслаева В.С. по эпизоду несвоевременного (с нарушением установленного Законом о банкротстве 3-х дневного срока с даты как ему стало известно) включение в ЕФРСБ обязательных для опубликования сведений о вынесении Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 05.10.2018 об отмене определения от 04.05.2018 по делу N А56-102901/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Арбитражный управляющий Буслаев В.С.

Решением суда от 14.07.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Пирожков Ф.В. направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что Буслаев В.С. не исполнил обязанность, предусмотренную статьей 213.7 Закона о банкротстве, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Буслаев В.С. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) поступили обращения Пирожкова Ф.В. (вх. N 5-05716 от 24.03.2020, вх. N 5-06021 от 30.03.2020, вх. N 5-06020 от 5-06021 от 30.03.2020, вх. N 5-07842 от 31.03.2020, 5-07840 от 31.03.2020, 5-06170 от 08.04.2020, 5-06169 от 08.04.2020, вхю N 5-06168 от 08.04.2020, 5-01014z от 20.04.2020) о ненадлежащих действиях (бездействии) финансового управляющего Пирожкова Ф.В. Буслаева B.C. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А56-102901/2017.

В своих обращениях заявитель указал на нарушение положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве или ФЗ-N 127), выразившееся:

1) в нарушение сроков опубликования сведений в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" об отмене судебного акта о введении в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также о признании обоснованным заявления кредитора АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина;

2) в опубликовании финансовым управляющим сведений необязательных для опубликования в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

3) в нарушении установленного законом о банкротстве порядка проведения собрания кредиторов Должника, в том числе уведомления Должника о собрании кредиторов, назначенном на 22.06.2018.

4) в нарушении предусмотренного Законом порядка публикации сообщений о введении в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, реализации имущества гражданина, об отмене судебного акта.

24.04.2020 заявителю направлен мотивированный ответ (исх.N 5-05716-1).

В части доводов 1 и 2 Управление сообщило об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события (состава) административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в отношении иных доводов (3 и 4 пункт) сообщило, что в действиях финансового управляющего Буслаева B.C. выявлено нарушение п.п. 1, 2 ст. 213.7, п.п. 1, 5 ст. 213.8, п.п.1, 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве и после соблюдения процессуальных прав арбитражного управляющего Буслаева B.C. Управлением будет вынесено процессуальное решение.

Не согласившись с указанным ответом Пирожков Ф.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований у Управления для возбуждения административного дела в отношении Буслаева В.С., в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

К поводам к возбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относятся, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено безусловной обязанности соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляя предоставленные ей полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ утвержден Порядок рассмотрения обращения граждан Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии (статья 7 названного Порядка).

Данное обращение подлежит обязательному рассмотрению соответствующим органом, который в случае необходимости запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статья 9 данного Порядка).

Основанием для вынесения Управлением оспариваемого отказа послужили выводы последнего об отсутствии достаточных оснований для возбуждения административного дела согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ.

Управление в оспариваемом уведомлении указало на отсутствие в действиях Буслаева В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на наличие в действиях Буслаева В.С. нарушений пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, ввиду не опубликования сведений постановления апелляционного суда от 05.10.2018.

Так, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 по делу N А56-102901/2017 заявление АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) о признании гражданина Пирожкова Филиппа Вячеславовича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Пирожкова Филиппа Вячеславовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Буслаев Василий Сергеевич.

На указанное определение Пирожковым Филиппом Вячеславовичем подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просил определение суда от 04.05.2018 отменить.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А56-102901/2017 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 по делу N А56-102901/2017 отменено. Заявление АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) о признании Пирожкова Филиппа Вячеславовича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

Вместе с тем Управлением установлено, что из текста Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 следует, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 отменено в части размера денежного требования кредитора АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), принят новый судебный акт.

В части обжалования определения арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина апелляционная жалоба Пирожкова Ф.В. оставлена без рассмотрения ввиду того что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 по делу N А56-102901/2017 в отношении Пирожкова Ф.В. введена процедура реализации имущества гражданина.

Кроме того, из текста указанного постановления следует, что судом апелляционной инстанции признано обоснованным заявления кредитора в части введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина ввиду того, что судом первой инстанции 03.07.2018 вынесено соответствующее решение.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сведения, указанные в постановлении Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А56-102901/2017, не подлежат обязательному опубликованию финансовым управляющим в ЕФРСБ.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Буслаева B.C. события административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем у Управления не имелось оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении Буслаева B.C. в указанной части, о чем заявителю дан мотивированный ответ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя правомерно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2020 года по делу N А56-44006/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пирожкова Филиппа Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк О.В. Фуркало