Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 13АП-20777/20 по делу N А56-4415/2020

г. Санкт-Петербург

02 октября 2020 г.

Дело N А56-4415/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Горбачева О.В., Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Борисенко Т. Э.,

при участии:

от истца: Смирнов А. Ю., доверенность от 17.06.2020 (до и после перерыва)

от ответчика: Валетова В. М., доверенность от 20.07.2020 (до и после перерыва) посредством сервиса онлайн заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20777/2020) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЧЕРНОЗЕМЬЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-4415/2020 (судья Суворов М. Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рл Сервис"

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЧЕРНОЗЕМЬЕ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЛ СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ЧЕРНОЗЕМЬЕ" (далее - ответчик) о взыскании 1 543 300 руб. неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки и 168 158 руб. штрафа за отказ от погрузки вагона.

Решением суда от 03.07.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно взыскал неустойку за сверхнормативный простой вагонов N 77205813, 77206183, 77222180, 77222206, поскольку истцом не были представлены ответчику инструкции по отправке вагонов, в связи с чем сверхнормативный простой допущен не по вине ответчика, необоснованно взыскан штраф за отказ от погрузки, поскольку вагон прибыл с нарушением срока, в связи с чем принятие исполнение заявки утратило для ответчика интерес, соответственно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа, в отношении отказа от вагона N 77235380 истец не доказал расходы по перенаправлению до станции Пенза, простой на станции Батайск, на станции Касторная, период в пути следования в ремонт и с ремонта вагона не подлежит включению в расчет, суд первой инстанции не исследовал причины сверхнормативного простоя на станции погрузки, выгрузки, имело место нарушение истцом графика подачи вагонов, послужившее причиной возникновения сверхнормативных простоев, имеются основания для применения статей 404 ГК РФ, 333 ГК РФ для уменьшения размера ответственности ответчика.

В судебном заседании 21.09.2020 объявлен перерыв до 28.09.2020. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор N СПС 56 транспортной экспедиции от 02.04.2019, согласно которому истец (экспедитор) оказывает ответчику (клиенту) услуги, связанные с предоставлением железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов Клиента.

В соответствии с пунктом 3.3.5. Договора Клиент обязан обеспечить срок нахождения вагонов под операциями погрузки/выгрузки не более 3 (трех) суток на станциях погрузки и 4 (четырех) суток на станциях выгрузки, если иное не предусмотрено Приложениями к настоящему Договору. Время нахождения по станциям погрузки/выгрузки исчисляется следующим образом:

-на станции погрузки - начиная от даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до даты приема перевозчиком к перевозке вагона в груженом состоянии или до даты приема перевозчиком к перевозке порожнего вагона при отсутствии погрузки,

-на станции выгрузки - начиная от даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки до даты приема перевозчиком порожнего вагона к перевозке.

Согласно пункту 5.9. Договора в случае простоя вагонов Экспедитора под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Клиента, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх нормативного времени, установленного п. 3.3.5. настоящего Договора, Клиент уплачивает Экспедитору неустойку в размере 2 300 руб. за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного пользования, а также возмещает Экспедитору железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки в случае последующего отказа от указанных вагонов. Неполные сутки оплачиваются как полные.

В силу пункта 5.16 Договора Клиент вправе отказаться от перевозки при условии оплаты фактически понесенных Экспедитором расходов. Кроме того, по требованию Экспедитора Клиент обязан оплатить штраф в размере 2300 руб. (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки с момента отправления вагонов на станцию погрузки, указанную Клиентом в Заявке, до момента прибытия вагонов на следующую станцию планируемой погрузки.

При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (в том числе у грузоотправителя/грузополучателя) дата прибытия/отправления вагонов Экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется (в случае предоставления Клиентом надлежащим образом заверенной копии железнодорожной накладной) по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной. Данные ГВЦ ОАО "РЖД" или данные железных дорог за пределами РФ не заверяются.

Истцом выявлен допущенный ответчиком сверхнормативный простой вагонов, а также отказ ответчика от погрузки вагона N 77235380 по ст. "Тербуны" ЮВС жд.

В результате истцом начислено ответчику 1 543 300 руб. неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки и 168 158 руб. штрафа за отказ от погрузки вагона.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно взыскал неустойку за сверхнормативный простой вагонов N 77205813, 77206183, 77222180, 77222206, поскольку истцом не были предоставлены ответчику инструкции по отправке, в связи с чем сверхнормативный простой допущен не по вине ответчика.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.3.3. Договора Клиент (Ответчик) ежедневно предоставляет Экспедитору (Истцу) информацию о погрузке, выгрузке и месте нахождения вагонов, предоставленных Экспедитором, по станциям погрузки и выгрузки, а также о причинах задержки вагонов под грузовыми операциями и предполагаемых сроках вывода вагонов.

На основании данной информации Истец направляет Ответчику необходимые инструкции, содержащие информацию для оформления транспортной накладной.

В силу пункта 3.3.10. Договора в обязанности самого Истца не входят действия по оформлении транспортных накладных.

Данные обязательства возлагается на грузополучателя, путем передачи ему необходимых инструкций.

Инструкции передаются Ответчиком, имеющим договорные отношения с грузополучателем (покупатель перевозимого товара).

Истец, в свою очередь, направляет инструкции Ответчику после получения от последнего информации о завершении грузовых операций (пункт 3.3.3. Договора).

В настоящем случае инструкции на вагоны N 77205813, 77206183, 77222180, 77222206 были направлены истцом 03.07.2019 ввиду получения им только 03.07.2019 от ответчика информации о завершении грузовых операций.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что сверхнормативный простой вагонов произошел по вине ответчика, его размер доказан истцом.

Податель жалобы считает, что с него необоснованно взыскан штраф за отказ от погрузки вагона N 77235380, поскольку вагон прибыл с нарушением срока, в связи с чем принятие исполнения заявки утратило для ответчика интерес, соответственно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (пункт 1 статьи 429.1 ГК РФ).

Договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (статьи 455, 465, 485 ГК РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор (статья 429.1 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1.1 договора Экспедитор обязуется осуществлять транспортно-экспедиторское обслуживание и организовывать перевозки в объемах, по направлениям и в сроки согласно Заявкам Клиента в соответствии с условиями перевозки, оформленными отдельными Приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, и своевременно направлять указанные Приложения для подписания Клиенту.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор, по которому условия оказания конкретных услуг определялось подачей и согласованием заявок.

Как установлено в заявке N 8 от 05.05.2019, периоды действия перевозки - май 2019 года.

При этом вопреки доводам ответчика, в заявке не указана конкретная дата подачи вагонов - 18.05. 2019.

Предварительный план отгрузок также не содержит графы "дата подачи вагонов". Данный документ содержит графу "порядковое число отчетного месяца" и "планируемое количество груза к перевозке".

Предварительный план отгрузок не регламентирован условиями договора, по своему названию свидетельствует о том, что он не является окончательным вариантом.

В жалобе указано, что после 18.05.2019 заявки не подавались.

Однако, как обоснованно отметил истец, подтверждением отказа ответчика от погрузки вагона является его письмо от 29.05.2019, содержащее информацию о невозможности погрузки поставляемых вагонов. Соответственно, причиной отказа от вагона явилась не утрата ответчиком интереса, а невозможность загрузки и перевозки грузов по причинам на стороне самого ответчика.

Несостоятелен довод жалобы, что в отношении отказа от вагона N 77235380 истец не доказал расходы по перенаправлению до станции Пенза, простой на станции Батайск, на станции Касторная, период в пути следования в ремонт и с ремонта вагона не подлежит включению в расчет.

Истец представил в материалы дела с дополнениями к отзыву на жалобу все необходимые документы, подтверждающие движение вагона и понесенные им расходы.

Согласно пункту 5.16 договора Клиент вправе отказаться от перевозки при условии оплаты фактически понесенных Экспедитором расходов. Кроме того, по требованию Экспедитора Клиент обязан оплатить штраф в размере 2300 руб. (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки с момента отправления вагонов на станцию погрузки, указанную Клиентом в Заявке, до момента прибытия вагонов на следующую станцию планируемой погрузки.

Как следует из заявки N 8 от 05.05.2019, период действия перевозок - май 2019 года. Станция погрузки (место предоставления Ответчику вагона) ст. "Тербуны".

В целях исполнения данной заявки Истец направил на станцию погрузки Ответчика вагон N 77235380.

Согласно железнодорожной накладной N ЭИ556570 датой отправления вагон N 77235380 со станции "Тамань" на станцию погрузки Ответчика "Тербуны" является 18.05.2019.

В пути следования вагона N 77235380 на станцию погрузки Ответчика, 20.05. 2019, у вагона обнаружилась техническая неисправность.

Данное обстоятельство указано в расчете Истца, однако сутки нахождения вагона в ремонте в сумму штрафа не включены.

Согласно дорожной ведомости N ЭИ887618, являющейся частью железнодорожной накладной N ЭЙ556570, вагон N 77235380 вышел из ремонта 24.05.2019 и продолжил свой путь на станцию погрузки Ответчика "Тербуны".

В соответствии с отметками перевозчика в железнодорожной накладной N ЭИ556570 в период с 28.05.2019 по 24.06.2019 вагон N 77235380 был задержан на станции "Касторная-Новая" по причинам, зависящим от ответчика, ввиду невозможности приема грузовых вагон.

Именно по этой причине 29.05.2019 от Ответчика поступило письмо о невозможности приема и погрузки вагонов в мае 2019 года (отказ от заявки на май).

Таким образом, вагон N 77235380 был направлен Истцом в период действия согласованной заявки (май 2019 года), однако не был подан в данный период по причинам, зависящим от Ответчика.

Согласно дорожной ведомости N ЭЙ887618, являющейся частью железнодорожной накладной N ЭИ556570, вагон N 77235380 прибыл на станцию погрузки "Тербуны" - 24.06.2019.

В связи с заявленным Ответчиком отказом от его погрузки, Истец применил штрафные санкции, предусмотренные договором.

В силу пункта 5.16 Договора Клиент вправе отказаться от перевозки при условии оплаты фактически понесенных Экспедитором расходов. Кроме того, по требованию Экспедитора Клиент обязан оплатить штраф в размере 2300 руб. (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки с момента отправления вагонов на станцию погрузки, указанную Клиентом в Заявке, до момента прибытия вагонов на следующую станцию планируемой погрузки.

Соответственно, с учетом условий договора истец правомерно начислил штраф, исчисленный до прибытия вагона на станцию новой погрузки в общей сумме 168 158 руб.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным, подтвержден документально.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не исследовал причины сверхнормативного простоя на станции погрузки, выгрузки, имело место нарушение истцом графика подачи вагонов, послужившее причиной возникновения сверхнормативных простоев, имеются основания для применения статьей 404 ГК РФ, 333 ГК РФ для уменьшения размера ответственности ответчика.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.3.1.1 договора Экспедитор обязуется осуществлять транспортно-экспедиторское обслуживание и организовывать перевозки в объемах, по направлениям и в сроки согласно Заявкам Клиента в соответствии с условиями перевозки, оформленными отдельными Приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, и своевременно направлять указанные Приложения для подписания Клиенту.

Как отмечалось ранее, в заявках на предоставление вагонов, имеющихся в материалах дела, указаны лишь периоды действия перевозок, а именно месяцы: апрель и май 2019 года.

Подача вагонов в конкретные числа месяца и в конкретное время договором и согласованными заявками не предусмотрено.

Предварительный план отгрузок также не содержит графы "дата подачи вагонов". Данный документ содержит графу "порядковое число отчетного месяца" и "планируемое количество груза к перевозке".

Предварительный план отгрузок не регламентирован условиями договора, по своему названию свидетельствует о том, что он не является окончательным вариантом, на нем отсутствует указание, что он является приложением к договору.

В заявках на предоставление вагонов, имеющихся в материалах дела, указаны лишь периоды действия перевозок, а именно месяцы: апрель и май 2019 года. Подача вагонов в конкретные числа месяца и в конкретное время договором и согласованными заявками не предусмотрены, в связи с чем отсутствуют основания утверждать о возникновении простоя по вине истца.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Апелляционный суд, оценив материалы дела и доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, не находит оснований для снижения ответственности ответчика.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, так как ответчик подключился к онлайн заседанию только на оглашение судебного акта.

Апелляционный суд полагает, что указанное обстоятельство не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях, влекущих отмену судебного акта.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-4415/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева