Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 02АП-5811/20 по делу N А82-6873/2020

г. Киров

02 октября 2020 г.

Дело N А82-6873/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плёнкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2020 по делу N А82-6873/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к государственному предприятию Ярославской области "Южный водоканал" (ИНН: 7609036849, ОГРН: 1167627062404)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к государственному предприятию Ярославской области "Южный водоканал" (далее - Предприятие, ответчик, заявитель) о взыскании 3262762,57 рублей задолженности за электрическую энергию, потребленную в феврале 2020 года по контракту от 17.01.2019 N 76331000097, 13214,19 рублей пени с 19.03.2020 по 14.04.2020 с дальнейшим начислением пени, начиная с 15.04.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины и 63,60 рублей расходов по направлению почтовой корреспонденции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2020 по делу N А82-6873/2020.

По мнению заявителя, действующее законодательство в сфере закупок запрещает пролонгацию договора, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика. При наличии потребности в дополнительных товарах заказчик осуществляет новую закупку. Договор купли-продажи электрической энергии от 17.01.2019 N 76331000097 действовал в 2019 году. На 2020 год аналогичный договор между сторонами не заключен. В связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы Предприятия отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

К отзыву истца приложены документы: письмо Предприятия от 17.03.2020 N 736 и письмо Компании от 20.05.2020 N 04-1/9969.

Данные документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 части 2 которой документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, контракт на поставку электрической энергии со сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020 между истцом и ответчиком не заключен.

Сторонами не оспаривается, что в 2019 году между истцом и ответчиком действовал контракт от 17.01.2019 N 76331000097.

В феврале 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается атом приема-передачи от 29.02.2020 N 761100/21579/01 к контракту от 17.01.2019 N 76331000097, актом съема показаний по приборам учёта электрической энергии от 29.02.2020 к контракту от 17.01.2019 N 76331000097.

В связи с чем истец выставил ответчику счёт фактуру от 29.02.2020 N 761100/21579/01 на сумму 3271789,21 рублей.

Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил.

Истец направил ответчику претензию от 20.03.2020 N 613 с требованием исполнить обязательства по оплате фактически потребленной электрической энергии за период с 01.02.2020 по 29.02.2020.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспорены.

Доказательства оплаты поставленного энергоресурса ответчиком в материалы дела не представлены.

Аргументы Предприятия о том, что в феврале 2020 года контракт на поставку электрической энергии от 17.01.2019 N 76331000097 между сторонами не действовал, подлежит отклонению в силу следующего.

В 2019 году Компанией и Предприятием действовал контракт на поставку электрической энергии от 17.01.2019 N 76331000097, заключенный в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), этот договор является публичным договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Пунктом 45 Основных положений N 442 предусмотрено, что договор с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Таким образом, учитывая, что контракт на поставку электрической энергии на 2020 год между сторонами не заключен (что ответчиком не оспаривается), ранее заключенный контракт нельзя признать прекратившим действие в силу пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 45 Основных положений N 442.

Более того, согласно пункту 31 Основных положений N 442 потребление электрической энергии может быть квалифицировано в качестве бездоговорного при условии явного выраженной воли потребителя, направленной на расторжение ранее заключенного договора энергоснабжения.

Вместе с тем такие доказательства в материалы дела истцом не представлены; факт продолжения потребления электрической энергии Предприятием после истечения срока указанного выше договора, не опровергнут. Напротив, из представленной в материалы дела переписки (л.д. 41-46, письмо Предприятия от 17.03.2020 N 736) следует, что воля Предприятия направлена на сохранение правоотношений по поставке электрической энергии в 2020 году, а не на их прекращение.

Таким образом, действия Предприятия, свидетельствующие о намерении сохранить договорные отношения, предполагают необходимость их квалификации в соответствии с условиями ранее заключенного контракта на поставку электрической энергии от 17.01.2019 N 76331000097.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Расчет пени с 19.03.2020 по 14.04.2020 судом проверен и признан обоснованным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Почтовые расходы истца на направление искового заявления и претензии ответчику подтверждены документально (л.д. 10-17, 91-93, 102-113).

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Предприятия по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения его апелляционной жалобы по существу, 3000 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2020 по делу N А82-6873/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" (ИНН: 7609036849, ОГРН: 1167627062404) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина