Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 13АП-22873/20 по делу N А56-16236/2020

г. Санкт-Петербург

02 октября 2020 г.

Дело N А56-16236/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22873/2020) индивидуального предпринимателя Храмушева Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 по делу N А56-16236/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Трапеза" (191123, Россия, Санкт-Петербург, ул.Потемкинская, д.4, лит.А, ОГРН: 1157847036951, ИНН: 7842022946)

к индивидуальному предпринимателю Храмушеву Андрею Сергеевичу (194358, Россия, Санкт-Петербург, пр.Просвещения, д.24/2, кв.360, ОГРНИП: 318784700048783, ИНН: 151005901728);

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трапеза" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Храмушеву Андрею Сергеевичу (далее - Ответчик, Предприниматель) о взыскании 62 150 руб. предварительной оплаты.

Определением от 28.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.05.2020 по ходатайству Предпринимателя судом первой инстанции на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на поставку товара Обществу согласно счету-фактуре N 762705247 от 19.09.2018 и его передаче сотруднику Общества.

Общество, надлежащим образом извещенное о принятии апелляционной жалобы к производству, представило отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество перечислило Предпринимателю 62 150 руб. платежным поручением N 3372 от 21.08.2018 на основании счета N 7047167452 от 16.08.2018, выставленного Предпринимателем Обществу за поставку товара, количество и наименование которого указано в данном счете.

Ссылаясь на то, что товар не был поставлен, Общество направило Предпринимателю претензию N б/н от 29.11.2019 с требованием возвратить сумму предоплаты.

Поскольку претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, указав на непредставление Предпринимателем доказательств поставки товара на сумму перечисленной предоплаты.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Перечень дел, подлежащих рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установлен ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 18 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам (цене иска, которая не превышает 800 000 руб.) относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие Ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также бесспорный характер заявленных требований не требуется для рассмотрения судом дела в таком порядке.

Учитывая изложенное, исковое заявление по настоящему делу правомерно принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч.3 ст.438 АПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Факт перечисления Обществом Предпринимателю взыскиваемой суммы предоплаты подтвержден материалами дела, Предпринимателем не оспорен.

Доводы подателя жалобы о поставке товара Обществу не подтверждены надлежащими доказательствами.

Представленный Предпринимателем универсальный передаточный документ N 762705247 от 19.09.2018 подписан от имени Общества 19.10.2019 лицом, полномочия которого на представление Общества на указанную дату не подтверждены документально. В частности, не представлена доверенность, выданная Обществом указанному лицу. Согласно сведениям ЕГРЮЛ данное лицо не является генеральным директором Общества. Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки, трудовой договор с указанным лицом расторгнут Обществом 03.12.2018.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью" юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Таким образом, наличие оттиска печати проставленной от имени покупателя в товарной накладной, само по себе не может подтверждать факт поставки товара покупателю и его принятие последним.

Доказательства поставки Обществу товара на сумму перечисленной им предоплаты или возврата указанной суммы Предпринимателем в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Общества.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 по делу N А56-16236/2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 14.05.2020), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова