Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-52561/20 по делу N А40-114479/2020

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-114479/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭКОДОМ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 о передаче дела на рассмотрение другого суда по делу N А40-114479/20

по заявлению ООО "ЭКОДОМ" (ИНН 5046071067, ОГРН 1075003005054)

к Правительству Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507)

о признании недействительным постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОДОМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы о признании недействительным постановления Правительства Москвы N 530-ПП от 07.05.2020 "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта - улично-дорожная сети в южной части г. Троицка" в части утверждения планировки территории линейного объекта - улично-дорожной сети в южной части г. Троицка в районе ул. Академика Франка.

Определением от 03.09.2020 суд передал дело А40-114479/20-148-584 по подсудности в Московский городской суд.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 39 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Порядок определения компетенции арбитражных судов урегулирован главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, обществом оспаривается постановление Правительства Москвы от 07.05.2020 N 530-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта - улично-дорожная сети в южной части г. Троицка" в части утверждения планировки территории линейного объекта - улично-дорожной сети в южной части г. Троицка в районе ул. Академика Франка.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 40 Закона г. Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" проект планировки территории утверждается нормативным правовым актом Правительства Москвы.

Проект планировки территории обязателен для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение, направлен на урегулирование общественных отношений в сфере градостроительной деятельности.

Проект планировки территории и постановление Правительства Москвы от 07.05.2020 N 530-ПП не являются нормативными правовыми актами, подлежащими оспариванию в арбитражном суде.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление общества о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 530-ПП от 07.05.2020 подлежит рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее - КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 КАС РФ суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое постановление обладает признаками нормативного правового акта, следовательно, рассмотрение настоящего спора не относится к подсудности арбитражного суда.

При этом передача дела в другой суд не лишает общества гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое определение суда.

В соответствии с разъяснениями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, вынесенные, в том числе, в порядке ч. 4 ст. 39 АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-114479/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Е. Лепихин