Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 09АП-28250/20 по делу N А40-226593/2019

г. Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А40-226593/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А. Москвиной, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квантум" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020 по делу N А40-226593/19, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО "Квантум" (ИНН 7728214875)

к Московской областной таможне (ИНН 7735573025)

о признании незаконными решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Сидоренков Д.А. по дов. от 04.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квантум" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными решения Московской областной таможне (далее также - таможенный орган) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары N 10013160/090319/0043920 от 13.06.2019, 10013160/130319/0052299 от 13.06.2019, N 10013160/090319/0043875 от 13.06.2019, N 10013160/030319/0033919 от 13.06.2019, N 10013160/030319/0033918 от 13.06.2019, а также восстановить права общества

Решением суда от 20.03.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя таможенного органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Квантум" и ИП ramonov alishtr (Республика Узбекистан) заключен внешнеторговый контракт N 0108-2018-RA от 29.08.2018 (далее - контракт).

В рамках исполнения данного контракта на таможенную территорию таможенного союза были ввезены товары - капуста белокаченная (далее - товар). Таможенная стоимость товара была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Декларирование товара производилось на Московском областном таможенном посту (ЦЭД) Московской областной таможни с применением электронной формы декларирования.

Товары были оформлены по ДТ N N N10013160/090319/0043920, 10013160/130319/0052299, N10013160/090319/0043875, N10013160/030319/0033919, N10013160/030319/0033918.

Общество ссылается, что им представлены документы в подтверждение таможенной стоимости товара - внешнеторговый контракт, инвойсы, спецификации, CMR, регистрационные документы, а также иные документы.

Представленные обществом документы позволяют сделать однозначный вывод о том, какой товар, в каком количестве и какой стоимости ввезен на территорию таможенного союза по декларациям на товары N N N10013160/090319/0043920, 10013160/130319/0052299, N10013160/090319/0043875, N10013160/030319/0033919, N10013160/030319/0033918.

Таможенным органом в рамках таможенного контроля по итогам сравнительного анализа выявлены расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, таможенным органом были приняты решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары. В соответствии с данными обстоятельствами у декларанта были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, такие как: контракт, спецификации, инвойсы, заказы, документы по оплате заявленных товаров, ведомость банковского контроля, заявления на перевод, договоры на поставку идентичного, однородного товара, ввезенного на территорию ЕАЭС, разъяснения по условиям организации сделки, документы, содержащие информацию о технических характеристиках товара, области назначения, использования и применения, пояснения по согласованию сторонами количества и ассортимента товара, пояснения о согласовании сторонами сроков оплаты товара, документы, свидетельствующие о зависимости цен на редукцию от даты заказа, экспортные декларации с переводом на русский язык, прайс-листы производителя товаров, транспортный договор, счета за транспортно-экспедиционное обслуживание, документы об оплате транспортировки товара, документы по реализации товара на внутреннем рынке.

Товары по указанным ДТ были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей на общую сумму 64 305,89 руб. Денежные средства, в качестве меры обеспечения были перечислены на расчетный счет таможенного органа.

Общество также ссылается, что в установленные сроки представило в таможенный орган дополнительные документы, ведения и пояснения, а именно: Контракт N 0108-2018-RA от 29.08.2018 г., дополнения 1,2 доп. Соглашением, инвойсы N 4-О от 28.02.2019, N 6-О от 06.03.2019; БРР-4 от 26.02.2019, N3-О от 25.02.2019, N 1 О от 24.02.2019, спецификации N 4-О от 28.02.2019, N 6-О от 06.03.2019; N БРР-4 от 26.02.2019, N 3-О от 25.02.2019, N1 О от 24.02.2019, прайс-листы производителя, экспортные декларации, заявки на транспортную перевозку, транспортный договор, CMR, счета за транспортную перевозку, документы по оприходованию и реализации ввезённой партии товара (счет-фактуру, договор продажи товара на территории РФ, приходный ордер, акт приема товара на склад, выписку со счета 41 и 60), заявление на перевод в иностранной валюте, ведомость банковского контроля, акт фитосанитарного контроля а также представило пояснения по согласованию цены, количества, ассортимента и условий по каждой поставке товара, о качественных характеристиках товара.

Таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/090319/0043920, 10013160/130319/0052299, N 10013160/090319/0043875, N 10013160/030319/0033919, N 10013160/030319/0033918.

Посчитав указанное решения таможенного органа незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО "Квантум" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. п. 9, 10, 13, 14 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно п. 9 ст. 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с п. п. 13, 14 ст. 325 ТК ЕАЭС, в случае выпуска товаров под обеспечение документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока.

В соответствии с п. 18 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", при применении п. 4 ст. 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 N 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ТК ЕАЭС если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В связи с изложенным, МОТП (ЦЭД) по рассматриваемым ДТ в целях подтверждения заявленных в рассматриваемой ДТ сведении о таможенной стоимости у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения.

Декларантом в ответ на запросы таможенного органа представлены дополнительные документы.

При анализе документов, представленных ООО "КВАНТУМ" при декларировании рассматриваемых товаров, а также по запросу таможенного органа, МОТП ЦЭД было выявлено следующее.

В соответствии с п. 1 Контракта продавец обязуется поставить покупателю сельскохозяйственную продукцию, выращенную и произведенную в Республике Узбекистан, а покупатель обязуется оплатить стоимость товара в ассортименте, количеству, ценам и на сумму согласно спецификациям, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта цена товара указана в Приложениях к настоящему Контракту и включает в себя стоимость упаковки и другие расходы, соответствующие условиям поставки.

В качестве подтверждения цены товара представлено Приложение N 1 к Контракту от 29.08.2008. В данном приложении перечислена сельскохозяйственная продукция, поставляемая в соответствии с данным Контрактом. Однако товар "капуста белокочанная" в данном перечне отсутствует.

В соответствии с п. 3.4 Контракта цена товара указывается в спецификациях и утверждается обеими сторонами.

В подтверждение таможенной стоимости декларантом предоставлены: по ДТ N 10003160/090319/0043920 - спецификация N 4-0 от 28.02.2019, согласно которой, цена за кг капусты белокочанной составляет 0,17 долларов США; по ДТ М> 10003160/090319/0043875 - спецификация N БРР-4 от 26.02.2019, согласно которой, цена за кг капусты белокочанной составляет 0,17 долларов США; по ДТ N 10003160/030319/0033919 - спецификация от 24.02.2019, согласно которой, цена за кг капусты белокочанной составляет 0,17 долларов США; по ДТ N 10003160/030319/0033918 - спецификация N 3-0 от 25.02.2019, согласно которой, цена за кг капусты белокочанной составляет 0,17 долларов США; по ДТ N 10003160/130319/0052299 - спецификация N б-О от 06.03.2019, согласно которой, цена за кг капусты белокочанной составляет 0,22 долларов США. При этом декларантом представлен прайс-лист продавца по ДТ NN 10003160/090319/0043920, 10003160/090319/0043 875, 10003160/030319/0033919, 10003160/030319/0033918, где стоимость капусты белокочанной составляет 0,17 долларов США с периодом действия с 10.02.2019 по 20.02.2019. По ДТ N 10003160/130319/0052299 представлен прайс-лист продавца где стоимость капусты белокочанной составляет 0,22 долларов США с периодом действия с 01.03.2019 по 31.03.2019.

Учитывая изложенное, невозможно определить, каким образом формировалась и согласовывалась стоимость рассматриваемого товара, поскольку вышеуказанные спецификации выставлены в период, когда ни один из прайс-листов не действовал.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 4.1 Контракта оплата за товар производится в течение 120 банковских дней со дня подачи коммерческой заявки покупателя в размере 100 % предоплаты согласно ценам, указанным в действующей на данный период Спецификации, на каждую отгружаемую партию товара.

В подтверждение оплаты декларантом представлено заявление на перевод от 11.01.2019 N 757. При этом спецификации по данным поставкам были выставлены 24.02.2019, 25.02.2019, 26.02.2019, 28.02.2019, 06.03.2019. Таким образом, оплата была произведена не по ценам, указанным в Спецификациях, а ранее, чем были выставлены Спецификации, что свидетельствует о несоблюдении условий Контракта об оплате товара и невозможности подтвердить заявленную таможенную стоимость указанными документами.

Суд установил, что в указанном заявлении на перевод от 11.01.2019 N 757 указана сумма 300 000 долларов США. Выделить из указанной денежной суммы стоимость товаров по рассматриваемым поставкам не представляется возможным. В указанном заявлении на перевод сделана ссылка только на Контракт, реквизитов спецификаций либо инвойсов или иных сведений, которые могли бы свидетельствовать об уплате денежных средств по конкретным поставкам и подтвердить заявленную таможенную стоимость по каждой декларации в заявлении на перевод не указано.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку в подтверждение таможенной стоимости была представлена ведомость банковского контроля, полученная в электронном виде, то есть не заверенная в установленном порядке банковской организацией, то указанное не может рассматриваться в качестве подтверждения таможенной стоимости.

Учитывая изложенное, документы по оплате товара невозможно отнести к данной поставке. Согласно указанным документам условия по оплате рассматриваемых товаров, установленные в Контракте, не соблюдаются.

В п. 9 постановления Пленума указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Необходимо отметить, что декларантом также были представлены документы по реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации. Согласно представленным документам товар, задекларированный по ДТ N 10003160/090319/0043920, продан по стоимости 10,91 рубль за кг. При этом, стоимость за кг рассматриваемого товара по данной ДТ при декларировании составлял 11,21 рубль без учета таможенных пошлин (1,12 руб.), налогов (1,12 руб.). Товар, задекларированный по ДТ N 10003160/130319/0052299, продан по стоимости 10,91 рубль за кг. При этом, стоимость за кг рассматриваемого товара по данной ДТ при декларировании составлял 14,47 рубль без учета таможенных пошлин (1,44 руб.), налогов (1,44 руб.). Учитывая, что предпринимательская деятельность направлена на извлечение прибыли, такие документы организации вызывают обоснованные сомнения и не могут подтвердить заявленную таможенную стоимость.

В соответствии со пп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, если продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Учитывая несоответствия и разночтения в представленных ООО "КВАНТУМ" документах, таможенным органом сделан вывод о том, что таможенная стоимость документально не подтверждена и, соответственно, применения первого метода определения таможенной стоимости невозможно.

Таким образом, заявленная таможенная стоимость не основывалась на документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной информации, что противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что таможенным органом приняты обоснованные решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N N10013160/090319/0043920 от 13.06.2019, 10013160/130319/0052299 от 13.06.2019, N10013160/090319/0043875 от 13.06.2019, N10013160/030319/0033919 от 13.06.2019, N10013160/030319/0033918 от 13.06.2019.

Поскольку основное требования не удовлетворено, от отсутствуют основания для восстановления прав общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств, не опровергают правильные выводы суда.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 по делу N А40-226593/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина