Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 13АП-21513/20 по делу N А56-124308/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2020 г. N Ф07-14237/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

02 октября 2020 г.

Дело N А56-124308/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представителя Кунгурцева И.П. по доверенности от 15.10.2019;

от ответчика: представителя Мартынова Д.Е. по доверенности от 09.01.2020;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21513/2020) общества с ограниченной ответственностью "Стиль-С" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по делу N А56-124308/2018, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стиль-С" (190020, Россия, Санкт-Петербург, Нарвский пр., д.18, лит.А, пом.30Н, 37Н, ОГРН: 1027810301287, ИНН: 7826032175)

к акционерному обществу "Услуга" (190020, Россия, Санкт-Петербург, Нарвский пр., д.18, ОГРН: 1027810267539, ИНН: 7830001532);

третьи лица:

1 - общество с ограниченной ответственностью "Комтел" (196240, Россия, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.9, корп.2, оф.68, ОГРН: 1037821037473, ИНН: 7810254052);

2 - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Россия, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, ОГРН: 1047833068931, ИНН: 7801267400);

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стиль-С" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Услуга" (далее - Ответчик) о признании права общей долевой собственности на расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 18:

- помещение 19Н площадью 28,3 кв.м, учтенное в составе нежилых помещений 1-го этажа с кадастровым номером 78:32:0008005:3055;

- помещение 13Н на 6 этаже, учтенное в составе нежилых помещений с кадастровым номером 78:32:0008005:3054.

Определением от 11.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Комтел" (далее - Третье лицо 1, ООО "Комтел") и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Третье лицо 2, Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А56-124308/2018 оставлены без изменения.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Истца 310 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Стиль-С" в пользу акционерного общества "Услуга" 150 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новое решение, снизив размер взысканных сумм. В обоснование апелляционной жалобы Истец ссылается на чрезмерный размер взысканной суммы судебных расходов по оплате услуг представителя, а также на непредставление доказательств их обоснованности.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил снизить сумму судебных расходов до 50 000 руб..

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "Комтел", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов и связи их с рассмотрением судом настоящего дела Ответчиком в суд первой инстанции были представлены следующие доказательства:

- заключенный с Мартыновым Д.Е. договор N 09/11/2018 от 09.11.2018 на представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по иску ООО "Стиль-С" о признании права собственности на помещения;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.03.2020;

- платежные документы на общую сумму 310 000 руб.: платежная ведомость N 50 от 23.03.2020 на сумму 269 700 руб., платежное поручение N 313 от 23.03.2020 на сумму 40 300 руб.

Из материалов дела следует, что представителем Ответчика были подготовлены процессуальные документы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно отзыв на исковое заявление, ходатайство о назначении судебной экспертизы, письменные возражения на пояснения Истца, отзыв и дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, правовая позиция и письменные пояснения по делу, ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также отзыв на кассационную жалобу. Представитель Ответчика Мартынов Д.Е. принял участие в 2 судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в 4-х судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Принимая во внимание объем работы, выполненный представителем, характер и степень сложности спора, а также продолжительность его рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно признал разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Основания для снижения определенного судом первой инстанции размера судебных расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции не установлены, доказательства чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы не представлены.

Доводы подателя жалобы о том, что Мартынов Д.Е. является штатным юристом, опровергаются материалами дела (справкой Ответчика от 09.06.2020, выпиской из штатного расписания, платежной ведомостью от 23.03.2020, на первом листе которой указано "внештатники").

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-124308/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова