Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 09АП-41604/20 по делу N А40-108459/2020

г. Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А40-108459/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Консалтинговый центр "АЛТЕКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-108459/20

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому Федеральному округу

к ООО Консалтинговый центр "АЛТЕКС"

третье лицо: Федеральное агентство связи

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (далее - Россвязькомнадзор) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО КЦ "Алтекс" (далее - Общество) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 22.07.2020 ООО КЦ "Алтекс" привличено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 3 Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "НПС-КАСПИЙ" (далее - Выписка) сведения об изменении были внесены в ЕГРЮЛ 07.07.2020, юридическое лицо из ООО КЦ "Алтекс" преобразовалось в ООО "НПС-КАСПИЙ".

В соответствии с п. 5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Не согласившись с принятым решением, ООО "НПС-КАСПИЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление) из Федерального агентства связи (Россвязь)г. Москва поступила информация (от 14.05.2020 N РШ-П33-3015) о неисполнении ООО КЦ "Алтекс" обязанности предусмотренной ч.5 ст.60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

В результате рассмотрения данного обращения ведущим специалистом-экспертом О.В. Седовой установлено следующее.

ООО КЦ "Алтекс" является владельцем лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 168083 на оказание телематических услуг связи (далее - лицензия N 168083).

В соответствии с пунктом 11 лицензионных требований, предусмотренных лицензией N 168083 лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел "Личный кабинет оператора связи" на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (i)ttp://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д. ЗА, стр. 2, Москва, 109289. Лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, деятельность которого по оказанию услуг связи осуществлялась неполный отчетный период, представляет Сведения за тот период времени, в течение которого эта деятельность осуществлялась. В случае, если лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, не оказывает услуги, перечисленные в Форме, то заполнение соответствующих строк не производится. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года, первый квартал 2020 года календарно окончен 31.03.2020, следовательно, обязанность предоставить в Федеральное агентство связи Сведения за 1 квартал 2020 года возникла у ООО КЦ "Алтекс" с 01.04.2020 по 30.04.2020.

Согласно информации Федерального агентства связи, поступившей в Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу (вх. от 15.05.2020 N 73896), ООО КЦ "Алтекс" в нарушение требований пункта 1 Порядка предоставления сведений в резерв универсального обслуживания Сведения за 1 квартал 2020 года в Федеральное агентство связи в установленный срок не представлены.

Нарушение ООО КЦ "Алтекс" требований Порядка предоставления сведений в резерв универсального обслуживания влечет за собой нарушение пункта 11 лицензионных требований, предусмотренных лицензией N 168083. За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

16.06.2020 Управлением был составлен протокол об административном правонарушении N АП-54/242б в отношении ООО КЦ "Алтекс",

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления на основании ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд г. Москвы.

Привлекая Общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Порядок и форма предоставления Сведений в рамках лицензии N 168083 определены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41 "Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания" (далее - Порядок предоставления сведений в резерв универсального обслуживания), которое в свою очередь является федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно пунктам 1, 2, 3 Порядка предоставления сведений в резерв универсального обслуживания лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи Сведения по форме, приведенной в приложении N 1 Порядка предоставления сведений в резерв универсального обслуживания (далее - Форма). В случае, если в течение отчетного квартала лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

Материалами дела установлено, что Сведения за 1 квартал 2020 года в Федеральное агентство связи в установленный срок (с 01.04.2020 по 30.04.2020) не представлены.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления сведений в адрес Управления, Общество не представило.

Ходатайство Общества о приобщении к делу дополнительных доказательств, подтверждающих, по мнению Общества, факт направления Формы расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в адрес Федерального агентства связи) в суде апелляционной инстанции подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30 июня 2020 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Учитывая, что ответчик был надлежащем образом уведомлен судом о принятии заявления к производству, направлял в материалы отзыв по существу заявления (л.д. 74-76), намерений о приобщений дополнительных доказательств в суде первой инстанции не выражал, оснований для приобщения дополнительных доказательств в рамках апелляционного производства не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае событие вмененного административного правонарушения подтверждено совокупностью находящихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указывается, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, ООО КЦ "Алтекс" не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

В рамках апелляционной жалобы, Общество указывает на нарушение административным органом правил извещения о времени и месте составления протокола.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица являются его руководители.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, на момент составления протокола об административном правонарушении - 16.06.2020 руководителем ООО КЦ "Алтекс" являлся его генеральный директор - О.М. Штундер, адрес места нахождения Общества - г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, д. 77, пом. 1004.

Генеральный директор ООО КЦ "Алтекс" О.М. Штундер уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 02.06.2020 исх.N 7663-02/54, которое было направлено по адресу места нахождения ООО КЦ "Алтекс", согласно выписки из ЕГРЮЛ. Согласно информации с официального сайта АО "Почта России" уведомление возвращено отправителю в связи с истечение срока хранения.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не могут считаться неизвещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

Апелляционный суд не усматривает нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве по административному делу.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, судом первой инстанции соблюден.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-108459/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить ООО Консалтинговый центр "АЛТЕКС" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин