Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-38553/20 по делу N А40-73244/2020

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-73244/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "АВТОПАРТС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-73244/20 (161-530)

по иску ООО "АЗИЯ ТРАК"

к ООО "АВТОПАРТС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЗИЯ ТРАК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АВТОПАРТС" о взыскании задолженности в размере 249 872 руб., неустойки в размере 10 751, 86 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 09 июля 2020 года исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

С таким решением суда первой инстанции не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки от 12.02.2019 N 2/19-10, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать запасные части, автохимию и аксессуары к автомобилям, в том числе сувенирную продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Платежи и расчеты сторон определены в разделе 3 договора.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, а ответчик принял товар, что отражено в указанных УПД.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 249 872 руб., с учетом осуществленного возврата товара.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 249 872 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.7 договора в размере 10 751, 86 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что после принятия искового заявления к производству, ответчик частично погасил задолженность по основному долгу в размере 29727,01 руб., неустойке (пени) за просрочку оплаты по договору в размере 6862,88 руб.

На указанную сумму истцом были уточнены исковые требования, которые приняты судом первой инстанции.

Ссылки заявителя на зачет встречных требований на сумму 250 000 руб., подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств направления уведомления о зачете встречных требований в адрес истца, а также в преамбуле соглашения к договору поставки N 10/12-19 от 10 декабря 2019 г (приложение 6 к отзыву на иск), являющемся основанием для взаимозачета, указано, что данное соглашение составлено к договору поставки N 15\09-2018 от 15 сентября 2018 года.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оспариваемее решение суда первой инстанции принято с учетом представленного ответчиком отзыва на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 по делу N А40-73244/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина