Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. N 11АП-11092/20 по делу N А72-1250/2020

г. Самара

22 сентября 2020 г.

Дело N А72-1250/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2020 года по делу N А72-1250/2020 (судья Абрашин С.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1047300100605; ИНН 7302027033), Ульяновская область,

о взыскании 31 670 905 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ответчик), о взыскании 31 670 905 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" взыскан основной долг в размере 29 822 109 руб. 81 коп., пени в размере 1 512 650 руб. 72 коп. за период с 19.12.2019 по 03.06.2020, с 04.06.2020 по дату фактической оплаты основного долга взыскивать пени в соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и 179 674 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 20 326 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2020 года по делу N А72-1250/2020 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" в части взыскания пени.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе ссылается на то, что взыскание пеней при наличии моратория по взысканию пеней для конечных потребителей коммунальных ресурсов (население), введенных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г., приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и / или внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, приведет нарушению баланса интересов.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылаясь на то, что ООО "Ресурс" не является организацией, на которую распространяются действия Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", которое вступило в силу со дня его официального опубликования 06 апреля 2020 года.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 57-5-6007/18, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный до границы газопровода, принадлежащего Покупателю, а Покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от газораспределительной станции (далее - ГРС) N 21 ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям газораспределительной организации ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" (далее - ГРО), специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации (п.2.1 договора (л.д. 28 - 39).

Договор поставки газа N 57-5-6007/18 от 01.09.2017 подписан с протоколом разногласий.

В п.8.1 договора поставки газа N 57-5-6007/18 от 01.09.2017 стороны определили, что договор заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2022, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Заключенный сторонами договор поставки газа по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также специальными нормами Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий договора N 57-5-6007/18 от 01.09.2017 истец в ноябре 2019 года отпустил ответчику природный газ на сумму 36 284 258 руб. 72 коп., что подтверждается актом и счетом-фактурой за спорный период (л.д. 38,39).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом п.5.5 договора N 57-5-6007/18 от 01.09.2017 сторонами согласовано условие, согласно которому расчеты за поставку газа производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18-го числа месяца, следующего за отчетным, платежными поручениями.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.12.2019, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.40). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате газа, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за ноябрь 2019 составила 29 822 109 руб. 81 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате газа надлежащим образом не исполнено, требования истца о взыскании основного долга 29 822 109 руб. 81 коп. за ноябрь 2019 г. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

В указанной части ответчиком не заявлены возражения в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ответчиком приведены доводы о несогласии с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования о взыскании пени.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 1 512 650 руб. 72 коп. за период с 19.12.2019 по 03.06.2020, с 04.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (с учетом уточнений).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 4 статьи 25 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" установлено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик указал, что в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлен мораторий для начисления неустоек в период с 06.04.2020 по 01.01.2021. Следовательно, начисление истцом пени с 06.04.2020 является необоснованным.

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Суд, отклоняя данный довод ответчика, правомерно исходил из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" является теплоснабжающей организацией и приобретает у истца газ в целях производства тепловой энергии.

Постановлением от 02.04.2020 N 424 приостановлено до 1 января 2021 г.:

- действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

- положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов

- положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение

- взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Из названия и содержания Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 следует, что оно регулирует порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При этом теплоснабжающие организации в данном постановлении N 424 не поименованы. Действие Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 не распространяется на правоотношения, возникшие между газоснабжающей организацией и теплоснабжающей организацией, выступающей как покупатель газа.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для исключения из периода начисления пени периода с 06.04.2020 и по день фактической оплаты основного долга не имеется.

Суд сделал правильный вывод о том, что наличие у ответчика потребителя тепловой энергии - АО "ДААЗ", относящегося к системообразующим предприятиям, также не является основанием для неначисления пени за просрочку ответчиком оплаты потребленного газа.

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить пени. Соразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Финансовое положение должника не является основанием для уменьшения неустойки.

Расчет истца является верным и арифметически ответчиком не оспорен.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени в размере 1 512 650 руб. 72 коп. за период с 19.12.2019 по 03.06.2020, с 04.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2020 года по делу N А72-1250/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева Е.Г.Попова