Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 09АП-46234/20 по делу N А40-74595/2020

г. Москва

02 октября 2020 г.

Дело N А40-74595/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2020 года

по делу N А40-74595/20, принятое судьей И.И. Ереминой в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "РН-Транс"

(ОГРН: 1026303117092; 446207, Самарская обл, город Новокуйбышевск, улица Осипенко, 11)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 63 540 рублей неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 63 540 рублей неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобе заявитель указал на то, что расстояние перевозки в связи с отцепкой вагона в ремонт фактически увеличилось о чем свидетельствует представленный расчет ответчика, которому судом первой инстанции надлежащая оценка дана не была.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 18.08.2020 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 05.09.2017 между АО "РН-Транс" и ОАО "РЖД" заключено соглашение об организации расчетов N ЭР/259, которое регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом (АО "РН-Транс") провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ответчику платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Истец со станции отправления Новоуфимская Кбш. ж.д. по накладной N ЭХ884852 произвел отгрузку в адрес грузополучателя, ответчик принял к перевозке на станцию назначения Титан Окт. ж.д., груженный вагон N 50998756.

В пути следования, на станции Абдулино Кбш. ж.д., вагон был отцеплен от поездного формирования по причине технологической неисправности - "Несправность тормозного цилиндра" (код 404 КЖА 2005 05) и направлен для проведения ремонта на станцию Кинель Кбш. ж.д.

После устранения неисправностей вагон проследовал до станции назначения в рамках ранее заключенного договора по дорожной ведомости N ЭЦ062548.

При раскредитации перевозочного документа N ЭХ884852 с единого лицевого счета истца N 1000271627 в безакцептном порядке была списана дополнительная провозная плата в сумме 63 540 рублей (с учетом НДС) за транспортировку вагона в ремонт и из ремонта, что подтверждается первичными документами к акту оказанных услуг плательщику АО "РН-Транс" N 1000271627/2020011 от 05.01.2020 и счетом-фактурой ОАО "РЖД" N 0000655/01000032 от 05.01.2020.

Истец указал на то, что вагон без нарушений и замечаний приняты приемосдатчиком станции в технически и коммерчески исправном состоянии для перевозки на станцию назначения, что подтверждается выдачей перевозчиком квитанции о приеме груза, а нормативными актами не предусмотрена возможность изменения расстояния при отцепке груженых вагонов в ремонт, которое могло бы повлиять на тариф за перевозку, ввиду чего обратился с требованиями о возмещении 63 540 рублей неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Суд первой инстанции установил, что расстояние перевозки вагона не изменилось, ввиду чего на стороне ответчика образовалось неосновательного обогащение за добор тарифа в общей сумме 63 540 рублей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 8 Правил перевозок ж/д транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группа вагона) от маршрутной или групповой отправки вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются - перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа.

Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и срочным штемпелем станции отцепки.

После устранения неисправности на основании данных акта общей формы, перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения.

Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Таким образом, указанные Правила устанавливают, что после устранения - технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора и отцепка вагонов влияет только на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа (изменение его размера), не изменяет условия договора о его цене.

В соответствии с пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), применяется в случаях, когда отцепка вагона произошла не по причине, зависящей от перевозчика. В тоже время, в случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов. В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов

Таким образом, изменение условий договора перевозки груза о цене, зависящей от расстояния перевозки, в силу Правил N 29 возможно лишь при отсутствии вины перевозчика в возникновении технической неисправности вагона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, вагоны без нарушений и замечаний приняты приемосдатчиком станциях отправления в технически и коммерчески исправном состоянии для перевозки на станции назначения, что подтверждается выдачей перевозчиком квитанции о приеме груза.

Суд первой инстанции обратил внимание на то, что расстояние перевозки при отцепке вагона N 50998756 не изменилось, поскольку станция ремонта находилась по пути первоначального маршрута.

Вагон N 50998756 следовал со станции Новоуфимская Кбш. ж.д. назначением на станцию Титан Окт. ж.д., был забракован на станции Абдулино Кбш. ж.д. и отремонтирован на станции Кинель Кбш. ж.д. Как следует из карты маршрута по железной дороге, станция Кинель Кбш. ж.д. находится по пути первоначального маршрута и увеличения расстояния не произошло, что подтверждается картой маршрута.

Указанные обстоятельства также проверены судом апелляционной инстанции, признаны верными, поскольку исходя из представленной в материалы дела карты маршрута каких-либо отклонений от маршрута на которые указывал ответчик не произошло, состав следовал исходя из маршрута, первоначально установленного, станция ремонта следовала по пути следования, ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, как и не подтверждено увеличение первоначального расстояния, которые были исчислено при составлении спорной накладной.

Доводы ответчика о цифровом значении единого расстояния перевозки, которое меньше чем расстояние по отдельным участкам (ремонт + следование вагонов на станцию назначения) не опровергают доказанные истцом обстоятельства следования состава именно по согласованному маршруту без отклонения.

Таким образом, требования о взыскании 63 540 рублей неосновательного обогащения обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2020 года по делу N А40-74595/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко