Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-42065/20 по делу N А40-19986/2020

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-19986/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Суминой О.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Омега"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 г. по делу N А40-19986/20,

принятого судьей Вагановой Е.А.

по заявлению ООО "Омега"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Сидоренков Д.А. по дов. от 04.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - Заявитель, ООО "Омега", Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - Заинтересованное лицо, МОТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 07.10.2019 г. N 16-12/32351, об обязании МОТ устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Омега" в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 г. в удовлетворении заявления ООО "Омега" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Омега" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель МОТ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "Омега", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 08.10.2019 г. ООО "Омега", через систему электронного декларирования по программе Альта-ГТД в адрес Московской областной таможни направлено заявление (далее - заявление от 08.10.2019 г.), которым просили принять решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения о таможенной стоимости, указанные в ДТ N 10130220/140416/0009664 и принять рассчитанную декларантом таможенную стоимость товара в связи с выявлением после выпуска товара недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и неправильно определена таможенная стоимость товаров продекларированных в ДТ N10130220/140416/0009664.

Как указывает заявитель, рассчитанная декларантом таможенная стоимость товаров подтверждена следующими документами: Декларация на товары N 10130220/140416/0009664 на 12 листах, декларация таможенной стоимости 1/3N 10130220/140416/0009664 на 5 листах, декларация таможенной стоимости 2/4N 10130220/140416/0009664 на 6 листах, корректировка декларации на товары N 10130220/140416/0009664 на 12 листах, обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларациюN10130220/140416/0009664 на 8 листах, экспортная декларация N 020220160326784712 на 7 листах, экспортная декларация N 020220160326784713 на 4 листах, экспортная декларация N 020220160326784716 на 9 листах, инвойс N OM-JC-0019/1 на 1 листе, инвойс N OM-JC-0019/2 на 1 листе, инвойс N OM-JC-0019/3 на 1 листеприложение NOM-JC-0019/1 на 1 листе, приложение NOM-JC-0019/2 на 1 листеприложение NOM-JC-0019/3 на 1 листе, переписка с поставщиком на 17 листах, ответ на заявку N 19/1 на 1 листе, ответ на заявку N 19/2 на 1 листе, ответ на заявку N 19/3 на 2 листах, прайс лист на товары для рыбалки на 38 листах, прайс лист на товары для туризма и отдыха на 14 листах, прайс лист на хоз.товары на 11 листах, запрос перевозчику на 1 листе.

21.10.2019 г. Московской областной таможней принято решение об отказе во внесение изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в данных ДТ, на основании подпункта "а" пункта 18 Порядка о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 г. N 289 (далее - Порядок).

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из фактических обстоятельств настоящего дела, 14.04.2016 г. ООО "Омега" в ДТ N 10130220/140416/0009664 на таможенном посту МОТ таможни задекларирован товар "снасти и принадлежности рыболовные".

21.04.2016 г. товар, задекларированный в ДТ N 10130220/140416/0009664, выпущен таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа в графе "С" указанной ДТ.

25.06.2019 г. (вх. МОТ N 18401) ООО "Омега" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10130220/110516/0012566 в части таможенной стоимости.

16.10.2016 г. Обществом в ДТ N 10130220/140416/0009664 на таможенном посту Московской областной таможни задекларирован товар "снасти и принадлежности рыболовные".

16.10.2019ш. ООО "Омега" обратилась в Московскую областную таможню с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10130220/140416/0009664, в части таможенной стоимости.

Письмом таможни от 21.10.2019 г. N 16-12/33887ООО "Омега" информировано об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10130220/140416/0009664, в связи с истечением срока, установленного ТК ЕАЭС на проведение таможенного контроля.

В своём заявлении Общество ссылается на сведения из программного средства "Альта-ГТД", согласно которым датой выпуска товаров, задекларированных в ДТ N 10130220/140416/0009664, в соответствии с таможенной процедурой является, по ДТ N 10130220/140416/0009664 - 22.11.2016 г. Из чего Обществом сделан вывод, что течение 3-х летнего срока таможенного контроля после выпуска товаров, задекларированных в указанных ДТ начинается 23.11.2016 г.

В свою очередь датой окончания срока таможенного контроля после выпуска товаров, по мнению Заявителя, будет являться 25.11.2019 г. соответственно.

В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действующего на момент подачи ДТ N 10130220/140416/0009664 таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Согласно пункту 1 статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В силу подпункта 1 пункта 2 тьи 96 ТК ТС товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Аналогичные положения содержатся в статье 14 Таможенного кодекса Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС), который вступил в законную силу с 01.01.2018 г..

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Пунктом 7 статьи 14 ТК ЕАЭС к таким обстоятельствам, отнесено приобретение товарами статуса товаров ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьей 2 ТК ЕАЭС к товарам ЕАЭС отнесены, в том числе, находящиеся на таможенной территории ЕАЭС товары, приобретшие статус товаров ЕАЭС либо признанные товарами ЕАЭС в соответствии ТК ЕАЭС либо до его вступления в силу.

Согласно статье 135 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории ЕАЭС без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров.

При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров ЕАЭС.

В соответствии со статьей 210 ТК ТС, действовавшего на момент принятия решения о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, товары приобретают статус товаров таможенного союза при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС по ДТ N 10130220/140416/0009664 таможенным органом начата проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая до выпуска товаров.

Решениями таможенного поста от 21.04.2016 г. о дополнительной проверке у декларанта были запрошены документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров, согласно которому для выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления декларанту необходимо было представить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 111 ТК ТС запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.

На основании вышеуказанных положений товар, заявленный в ДТ N 10130220/140416/0009664, выпущен под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов 21.04.2016 г.

Учитывая изложенное, выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей является выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Статьёй 118 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа.

Так, согласно, п. 3 Раздела XI (Порядок заполнения граф ДТ должностным лицом) Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утверждённой решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 257, в графе "С" проставляются отметки о принятом решении таможенного органа в отношении товаров, сведения о которых заявлены в этой ДТ, проведении таможенного контроля. Под номером 2 указываются цифровыми символами дата выпуска товаров либо отказа в выпуске (ХХХХХХ - день, месяц, две последние цифры года).

В графе "С" ДТ N 10130220/140416/0009664 должностным лицом таможенного органа проставлена отметка "2-10 ВЫПУСК ТОВАРОВ РАЗРЕШЕН 21042016".

Таким образом, дата выпуска товаров, задекларированных в ДТ N 10130220/140416/0009664 - 21.04.2016 г.

В свою очередь, в подпункте 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС указанно, что "выпуск товаров" -действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Товары, задекларированные ООО "Омега" по ДТ N 10130220/140416/0009664, были выданы со склада временного хранения в пользование и распоряжение заявителю 21.04.2016 г., что свидетельствует также о выпуске рассматриваемых товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления в силу возможности ими распоряжаться.

Таким образом, датой выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой и приобретение товарами статуса товаров ЕАЭС является 21.04.2016 г. соответственно. Срок, предусмотренный ТК ЕАЭС на проведение таможенного контроля, по ДТ N 10130220/140416/0009664 истек 21.04.2019.

В соответствии с подпунктом в пункта 18 Порядка о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 г. N 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, если обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.

С заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10130220/110516/0012566, в части таможенной стоимости, ООО "Омега" обратилась в Московскую областную таможню 25.06.2019 г. (ДТ N 10130220/030516/0011757 - 25.07.2019; ДТ N 10130220/210316/0007269 -21.03.2019), то есть по истечении срока проведения таможенного контроля в отношении рассматриваемых товаров.

Учитывая изложенное, письмом от 21.10.2019 N 16-12/33887 ООО "Омега" информирована таможенным органом о невозможности проведения таможенного контроля в связи с истечением срока, предусмотренного ТК ЕАЭС, на проведение таможенного контроля.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Решение об отказе во внесении изменений в ДТ N 10130220/140416/0009664, принятое на основании пункта 18 Порядка, в связи с истечением срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС (до 01.01.2018 г. - статья 99 ТК ТС) на проведение таможенного контроля, является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "Омега".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-19986/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина