Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 09АП-29156/20 по делу N А40-17762/2020

г. Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А40-17762/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2020, принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по делу N А40-17762/20,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ОГРН: 1096671017552, ИНН: 6671303090)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 578 043 руб. 59 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2020 иск удовлетворен частично с учетом применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 06.05.2020 изменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований на сумму в размере 310 713 руб. 64 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности по накладной ЭГ935995, что истцом произведен неверный расчет количества дней прострочки доставки по накладным, указанным ответчиком в п.2 апелляционной жалобы, что суд первой инстанции не применил п. 5.9 и п. 6.3, п. 6.7 Правил доставки грузов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции от 06.05.2020 подлежит изменению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в период с января по апрель 2019 года ответчик допустил просрочку доставки вагонов, согласно следующим железнодорожным накладным ЭГ935995, ЭЗ438717, ЭЗ338096, ЭЗ190689, ЭЗ190767, ЭЗ370793, ЭЗ370705, ЭЗ682479, ЭИ768940, ЭИ768991, ЭЗ160580, ЭЖ292547, ЭЗ578248, ЭЗ708196, ЭЖ754485, ЭЕ771438, ЭЕ771522, ЭЕ771611, ЭЕ771684, ЭЗ322341, ЭЗ551421, ЭЗ784838, ЭЖ657873, ЭЗ545286, ЭИ220322, ЭИ778357, ЭИ806888, ЭИ776962, ЭИ806969, ЭИ776850, ЭИ806795, ЭИ806741, ЭИ767812, ЭИ767573, ЭИ767748, ЭИ767689, ЭЖ629244, ЭЗ861938, ЭЖ662805, ЭИ115300, ЭЗ927562, ЭИ230646, ЭЗ651911, ЭЗ673224, ЭЗ673288, ЭЗ995821, ЭИ230224, ЭЖ473242, ЭЗ345813, ЭЗ880538, ЭЗ880434, ЭЖ221681, ЭЖ653804, ЭИ052771, ЭИ205308, ЭЖ523506, ЭЖ523663, ЭИ205144, ЭИ157282, ЭИ063147, ЭИ099904, ЭИ052865, ЭИ062088, ЭИ346480, ЭИ346661, ЭИ347729, ЭИ347578, ЭИ176882, ЭИ176983, ЭИ176556, ЭИ168687, ЭИ176657, ЭИ176853, ЭИ176716, ЭИ176613, ЭЖ223817, ЭЖ750072, ЭЗ775121, ЭЖ123676, ЭЖ223353, ЭЖ018699, ЭЕ771723, ЭД999624, ЭЖ807756, ЭЗ890301, ЭЗ890377, ЭЖ741542, ЭИ715409, ЭЗ319181, ЭЗ319156, ЭЗ132640, ЭЗ132358, ЭЗ132587, ЭЗ319133, ЭЗ132465, ЭЖ629507, ЭЗ453423, ЭЗ453460, ЭЖ891184, ЭЖ802301, ЭЖ802183, ЭЗ453921, ЭЖ802251, ЭЖ801490, ЭЖ802075, ЭЖ802011, ЭЖ802133, ЭЖ627632, ЭИ055554, ЭИ055324, ЭЗ889865, ЭЗ663670, ЭЗ760707, ЭЗ814123, ЭЗ814220, ЭЗ528325, ЭЗ662945, ЭЖ847744, ЭЗ633974, ЭЖ807664, ЭЖ807978, ЭЖ808055, ЭЖ807822, ЭЖ807890, ЭЖ807478, ЭД541433, ЭЖ866411, ЭЖ761970,ЭЖ762570, ЭЖ113995, ЭЖ476281, ЭИ022809, ЭЖ974962, ЭЗ209953, ЭЖ753788, ЭЖ753857, ЭЖ790775, ЭЗ508926, ЭЖ214312, ЭИ426357, ЭЖ070875, ЭЖ740174, ЭЖ453498, ЭЖ972415, ЭЖ995295, ЭЖ529680, ЭЖ529800, ЭЖ762313.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку доставки вагонов составил 578 043 руб. 59 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием об оплате пени за нарушение срока доставки грузов в соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта, которая ответчиком оставлена удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением статей 309, 310, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, удовлетворил заявленные требования частично, применив положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер взыскиваемых пеней до 462 434 руб. 88 коп.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом не применен пункт 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N245, допускающий увеличение срока доставки груза на 1 сутки при следовании грузов транзитом через железнодорожные станции Московского и Санкт-Петербургского узлов, необоснован в силу следующего.

Ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза и его доставке в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

В соответствии со статьей 15 Устава, плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозку грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Согласно пункту 2 Правил N 245, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

В спорных железнодорожных накладных указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Пункт 5.9 не учтен перевозчиком в момент приема груза к перевозке, поскольку при заключении договора перевозки перевозчиком избран путь следования, не предусматривающий прохождение состава через железнодорожные станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов.

Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что прохождение вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов не являлось отклонением от кратчайшего, либо согласованного с истцом маршрута перевозки.

Довод ответчика об увеличении срока доставки вагонов на основании пункта 6.7 Правил N 245 подлежит отклонению ввиду недоказанности ответчиком невозможности приема вагонов с грузом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Акты общей формы, на которые ссылается ответчик, сами по себе не подтверждают факт занятости путей по причинам, зависящим о грузополучателя, иные доказательства занятости путей станции и подъездных путей в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены документально подтвержденные со стороны ответчика обстоятельства, послужившие причиной увеличения сроков доставки, в частности, в связи с необходимостью устранения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим мотивам.

Пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования, связанной с исправлением их технического и коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии со статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность; для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него независящей.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В силу ст. 29 Устава к таким обстоятельствам относятся обстоятельства непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие такого рода обстоятельств ответчиком не представлено.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11637/12 самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность. Связано это с тем, что перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования.

Также суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом апелляционной жалобы ответчика в отношении пропуска истцом срока исковой давности по накладной ЭГ 935995.

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. В отношении просрочки доставки груза - со дня выдачи груза (ст. 123 УЖТ РФ).

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По накладной N ЭГ935995 дата приема груза 19.01.2019, срок доставки - 25.01.2019, дата прибытия груза - 26.01.2019, следовательно, срок предъявления исковых требований по спорной накладной истекал 26.02.2020 (один год плюс 30 дней на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора).

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд г. Москвы 03.02.2020, соответственно, исковая давность не истекла.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени по накладной ЭГ 935995 в размере 2 278 руб. 08 коп. удовлетворены правомерно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика в отношении того, что истцом арифметически неверно указано количество дней просрочки, поскольку истцом в расчете исковых требований по спорным накладным заявлено на 1 сутки больше.

Суд апелляционной инстанции принимает представленный ответчиком контррасчет сроков доставки вагонов по следующим железнодорожным накладным: ЭЗ438717, ЭГ935995, Э3338096, Э3190689, ЭЗ190767, ЭЗ370793, ЭЗ370705, ЭЗ682479, ЭИ768940, ЭИ768991, ЭЗ160580, ЭЖ292547, ЭЗ578248, Э3708196, ЭЖ754485, ЭЕ771438, ЭЕ771522, ЭЕ771611, ЭЕ771684, ЭЗ322341, ЭЗ784838, ЭЖ657873, ЭЗ545286, ЭИ220322, ЭИ778357, ЭИ806888, ЭИ776962, ЭИ806969, ЭИ776850, ЭИ806795, ЭИ806741, ЭИ767812, ЭИ767573, ЭИ767748, ЭИ767689, ЭЖ629244, ЭЗ861938, ЭЖ662805, ЭИ115300, ЭЗ927562, ЭИ230646, ЭЗ651911, ЭЗ673224, ЭЗ740509, (Э3673224), ЭЗ740447 (Э3673224), ЭЗ673288, Э3740351 (Э3673288), ЭЗ740283 (Э3673288), ЭЗ995821, ЭИ230224, ЭЖ473242, ЭЗ345813, ЭЗ880538, ЭЗ880434, ЭЖ221681, ЭЖ653804, ЭИ052771, ЭИ205308, ЭЖ523506, ЭЖ523663, ЭИ205144, ЭИ157282, ЭИ063147, ЭИ099904, ЭИ052865, ЭИ062088, ЭИ346480, ЭИ346661, ЭИ347729, ЭИ347578, ЭИ176882, ЭИ176983, ЭИ176556, ЭИ168687, ЭИ176657, ЭИ176853, ЭИ176716, ЭИ176613, ЭЖ223817, ЭЖ750072, ЭЗ775121, ЭЖ123676, ЭЖ223353, ЭЖ018699, ЭЕ771723, ЭД999624, ЭЖ866411, ЭЖ761970, ЭЖ762570, ЭЖ113995, ЭЖ476281, ЭИ022809, ЭЖ974962, ЭЗ209953, ЭЖ753788, ЭЖ753857, ЭЖ790775, ЭЗ508926, ЭЖ214312, ЭИ426357, ЭЖ070875, ЭЖ740174, ЭЖ453498, ЭЖ972415, ЭЖ995295, ЭЖ529680, ЭЖ529800, ЭЖ807756, ЭЗ890301, ЭЗ890377, ЭЖ741542, ЭИ715409, ЭЗ319181, ЭЗ319156, ЭЗ132640, ЭЗ132358, ЭЗ132587,

ЭЗ319133, ЭЗ132465, ЭЖ629507, ЭЗ453423, ЭЗ453460, ЭЖ891184, ЭЖ802301, ЭЖ802183, ЭЗ453921, ЭЖ802251, ЭЖ801490, ЭЖ802075, ЭЖ802011, ЭЖ802133, ЭЖ627632, ЭИ055554, ЭИ055324, ЭЗ889865, ЭЗ663670, ЭЗ760707, ЭЗ814123, ЭЗ814220, ЭЗ528325, ЭЗ662945, ЭЖ847744, ЭЗ633974, ЭЖ807664, ЭЖ807978, ЭЖ808055, ЭЖ807822, ЭЖ807890, ЭЖ807478, так по перечисленным накладным истец указывает, что груз прибыл позже на 1 сутки, но согласно расчету истца пени предъявлены из расчета за 2 суток просрочки, следовательно, исковые требования по вышеперечисленным железнодорожным накладным удовлетворению не подлежат на сумму в размере 131 006 руб. 49 коп.

Всего с учетом принятых судом апелляционной инстанции доводов ответчика в апелляционной жалобе исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 447 037 руб. 10 коп.

Также суд апелляционной инстанции считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 355 807 руб., 94 коп., поскольку решение суда первой инстанции в части применению статьи 333 Кодекса сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2020 по делу N А40-17762/20 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" 355 807 (триста пятьдесят пять тысяч восемьсот семь) рублей 94 копейки, а также взыскать 11 204 (одиннадцать тысяч двести четыре) рубля 00 копеек расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова