Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-31660/20 по делу N А40-35236/2020

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-35236/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Вахненко Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2020, принятое в порядке упрощенного производства по А40-35236/20 (113-255) судьи Алексеева А.Г.

по исковому заявлению Вахненко А.А.

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Вахненко А.А. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсационной выплаты в размере 30 422 рублей по ДТП от 04.07.2017 при участии а/м "Toyota Land Cruiser Prado"; г.р.з. Е 518 ОА и а/м "АФ474512"; г.р.з. А 061 КВ 92; неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 13.03.2018 по 17.02.2020 в размере 30 422 рублей; неустойки, начисленной на сумму долга в размере 30 422 рублей, по ставке 1% начиная с 18.02.2020 из расчёта 304,22 рубля за каждый день просрочки по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору включительно (до достижения предельного размера, установленного Законом Об ОСАГО); расходов на оплату услуг эксперта в размере 13 000 рублей; почтовых расходов, понесённых истцом по направлению копии искового заявления с приложениями в адрес РСА.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено и усматривается из материалов дела, 19.02.2018 в соответствии с положениями Закона "Об ОСАГО", потерпевшим в ДТП было направлено заявление о компенсационной выплате в адрес Российского Союза Автостраховщиков, к которому были приложены документы; экспертное заключение от 27.12.2017 N 5262 об определении стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, а также Заключение специалиста от 11.07.2017 N 2563 об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, оригиналы квитанция об оплате услуг эксперта на сумму 13 000 руб. Документы были получены ответчиком 20.02.2018.

Как следует из п.4 ст.19 Закона "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В установленные законом сроки ответчик выплату не произвёл, мотивированного ответа в адрес заявителя не направил.

25.05.2018 целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в адрес РСА была направлена претензия от 24.02.2017 претензия была получена ответчиком 04.06.2018.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).

Согласно выводам Экспертного заключения N 5338 от 22.08.2017 г., сумма восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства с учётом износа составляет 17 900 рублей.

Дополнительно экспертом было составлено Заключение специалиста N 2563 от 27.12.2017 об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, согласно которому сумма УТС пострадавшего автомобиля составила 12 522 руб.

Однако ответчик выплату не произвёл.

Ответчик недоплатил сумму компенсационной выплаты в части возмещения ущерба в размере: 17 900 рублей (ущерб) + 12 522,00 рублей (УТС) = 30 422 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона "Об ОСАГО", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом "Об ОСАГО".

В соответствии с п.21 ст.12 Закона "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом "Об ОСАГО" размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона "Об ОСАГО".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Таки образом, период, за который ответчик обязан выплатить истцу неустойку, по его мнению, составляет:

с 13.03.2018 (21-й день после получения заявления) по 17.02.2020 (дата составления искового заявления) = 706 к.д.

17 900,00 руб. (ущерб) + 12 522,00 руб. (УТС) = 30 422,00 руб. 30 422,00 руб. (ущерб)* 1% = 304,22 руб.

304,22 руб. * 706 к.д. = 214 779,32 руб.

Размер неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 13.03.2018 по 17.02.2020 составляет 214 779,32 руб.

Между тем, доказательств того, что истец понёс какие-либо убытки по восстановлению повреждённого ТС, в материалы дела не представлено. Доказательств того, что компенсационная выплата не была произведена со стороны РСА в пользу потерпевшего, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку заявленные требования необоснованны и документально не подтверждены.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-35236/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов