Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 09АП-44511/20 по делу N А40-36526/2020

г. Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А40-36526/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом Тайпит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2020 г. по делу N А40-36526/20 (161-253)

по иску ООО "Торговый Дом Тайпит"

к ИП Кузнецовой Екатерине Александровне

о взыскании,

при участии:

от истца:	Горяева М.В. по дов. от 03.08.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом Тайпит" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Кузнецовой Екатерине Александровне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 1 069 471, 09 руб.

Решением от 14.07.2020 Арбитражный суд города Москвы исковые требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Торговый Дом Тайпит" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Истец, считает, что поставка товара подтверждена документально.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Истцом с апелляционной жалобой представлены дополнительные доказательства, который апелляционный суд возвратил истцу на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 2338/219.04-ПО от "16" апреля 2019 г.

Истцом в обоснование поставки товара ответчику представлены товарные накладные DA08046 N 190419/027 от 19.04.19г., DA08144 N 190419/028 от 19.04.19г., DA08146 N 190419/029 от 19.04.19г., DA08695 N 190429/075 от 29.04.19г., DA10017 N 190528/060 от 28.05.19г. о передаче товара покупателю стоимостью 726 833, 41 руб.

Так как покупатель товар не оплатил, истец направил в его адрес претензию

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.4 договора поставки предусмотрено, что оплата товара производится в течение 30 календарных дней со дня его поставки.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, из представленных истцом товарных накладных не усматривается получение товара ответчиком, так как на товарных накладных отсутствуют какие-либо отметки о получении товара.

Таким образом, факт осуществления поставки товара на указанную сумму ответчику истцом не доказан.

Поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств поставки товаров в адрес ответчика, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта, вынесенного на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в суд.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 г. по делу N А40-36526/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова