Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-39229/20 по делу N А40-59074/2020

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-59074/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Болеван" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-59074/20, по исковому заявлению Департамента городского имущества г. Москвы к ООО "Болеван" о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Болеван" о взыскании задолженности по договору от 13.09.2006 N 01-01106/06 за период с 01.09.2019 по 22.10.2019 г. в сумме 97 017,74 рублей, пени за период просрочки с 06.09.2019 по 22.10.2019 в сумме 746,62 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского имущества г. Москвы ООО "Болеван" заключен договор аренды нежилого помещения от 13.09.2006 N 01-01106/06 нежилого помещения площадью 198,30 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, Волков пер. дом 7-9 строение 1.

Договор аренды прекращен на основании Договора купли-продажи N 59-6269 от 22.10.2019.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 6.1 Договора аренды от 13.09.2006 N 01-01106/06 (в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2016), арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца в размере, установленном Договором аренды, в бюджет города Москвы.

Согласно расчету истца, в нарушение указанных требований, ответчик не перечислил арендную плату за период с 01.09.2019 по 22.10.2019, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 97 017, 74 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Также, пунктом 7. Договора, (в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2016) предусмотрены пени по процентной ставке, равной 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы, истец начислил ответчику пени за период с 06.09.2019 по 22.10.2019 в сумме 746, 62 руб.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку задолженность подтверждена материалами дела и доказательств ее погашения ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, как и взыскание пени законно, доказано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы относительно того, что решение об урегулировании разногласий вступило в законную силу с момента изготовления текста в полном объеме судом первой инстанции т.е. 22.07.2019, отклоняется судом, поскольку является ошибочным, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Болеван" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Волков пер., д. 7/9, стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0004022:2602, общей площадью 198,3 кв. м (подвал, пом. I, ком. 1, 2, 2а, 3, 6, 8-13) изложив пункты 3.1, 3.4. договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) в следующей редакции: пункт 3.1. "Цена объекта составляет 10 628 000 (десять миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч рублей ноль копеек). НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется", пункт 3.4. Договора изложить в следующей редакции: "Оплата по договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие платежи осуществляются Покупателем до__ числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 177 133 (сто семьдесят семь тысяч сто тридцать три) рубля 33 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу N А40- 221832/18 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-221832/18 оставлено без изменения.

Заявителем не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая, что условия договора купли-продажи были установлены решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-221832/18, то договор купли-продажи признается заключенным с даты вступления в законную силу решения, то есть с 22.10.2019 (дата изготовления полного текса постановления суда апелляционной инстанции).

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года по делу N А40-59074/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко