Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 09АП-32403/20 по делу N А40-9858/2020

г. Москва

02 октября 2020 г.

Дело N А40-9858/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 по делу N А40-9858/20

по заявлению ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к УФАС по г. Москве (ИНН 7706096339, ОГРН 1037706061150),

третье лицо: ООО "ГИС",

о признании недействительными решение и предписание

при участии:

от заявителя:	Суромкин А.В. по дов. от 15.05.2019;
от заинтересованного лица:	Павловского Д.О. по дов. от 14.07.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9858/20 от 21.05.2020 по заявлению ОАО "РЖД" (далее - общество) признаны недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган) от 09.09.2019 N 077/07/00-9478/2019.

Не согласившись с решением суда, антимонопольный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ГИС" (третье лицо).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, оспариваемым решением антимонопольного органа обществу вменено нарушение Федерального закона N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Оспариваемым предписанием антимонопольного органа обществу предложено устранить допущенные нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, будучи извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции антимонопольным органом во исполнение положений ч.1 ст.64, ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не представлено ни одного доказательства совершения обществом вмененных правонарушений.

Притом, что общество отрицает совершение правонарушений.

Применительно к ч.2 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для приобщения доказательств от антимонопольного органа, не представленных в суд первой инстанции.

Антимонопольный орган не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Уважительных причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции антимонопольный орган не приводит.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 по делу N А40-9858/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина