Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 09АП-32800/20 по делу N А40-299909/2019

г. Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А40-299909/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Маркова Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Депозит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 г. по делу N А40-299909/19

по иску ООО "Торговая компания Директива"

к ООО "Депозит"

о взыскании,

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Директива" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Депозит" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 082 992 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 г. иск ООО "ТК "Директива" удовлетворен.

ООО "Депозит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор поставки N 3889 от 23.05.2019 г., в соответствии с которыми истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товарных накладных (пункты 1.1., 4.1. договоров).

Во исполнение настоящего договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 257 717 руб. 35 коп. согласно накладным ТОРГ-12: N 47495 от 13.06.2019 г. на сумму 1 023 750 руб., срок оплаты до 23.07.2019 г. N 47497 от 13.06.2019 г. на сумму 709 600 руб. 32 коп., срок оплаты до 23.07.2019 г. N 47498 от 13.06.2019 г. на сумму 730 099 руб. 03 коп., срок оплаты до 23.07.2019 г. N 48230 от 14.06.2019 г. на сумму 412 500 руб., срок оплаты до 24.07.2019 г. N 48233 от 14.06.2019 г. на сумму 91 728 руб., срок оплаты до 24.07.2019 г. N 48240 от 14.06.2019 г. на сумму 206 250 руб., срок оплаты до 24.07.2019 г. N 48255 от 14.06.2019 г. на сумму 83 790 руб., срок оплаты до 24.07.2019 г.

В соответствии с пунктом 2.4., договора право собственности на товар переходит к Покупателю в момент фактической передачи товара.

Согласно пукту 4.2. договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара на 40 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Ответчик частично погасил сумму задолженности по товарной накладной N 47495 от 13.06.2019 г. в размере 528 000 руб.

Общая сумма задолженности в размере 2 729 717 руб. 35 коп. до настоящего времени ответчиком не уплачена.

Удовлетворяя иск ООО "ТК "Директива", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 ГК РФ).

Сумма неустойки согласно пункту 6.3. Договора составляет 353 274 руб. 72 коп., расчет судом первой инстанции проверен признан законным и обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, правильно отклонены, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-299909/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Депозит" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова